Производство № 2-6150/2025
УИД 28RS0004-01-2025-012752-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 октября 2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел слуховой аппарат модели Resound One 561 DRWC, зарядное устройство и ушные вкладыши индивидуальные к ресиверу, на общую сумму 226 800 рублей. Ответчиком была внесена предоплата в сумме 28 500 рублей, оплата оставшейся суммы должна была производиться с рассрочкой на 6 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в сумме 33 050 рублей. Однако, на момент подачи иска ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата в размере 198 300 рублей не была произведена в установленные сроки.
В силу того, что ответчиком не был оплачен полученный им товар, истцу пришлось изыскивать денежные средства, в том числе заемные, для оплаты другой реализуемой им продукции (для других покупателей), что причинило истцу нравственные страдания.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 198 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время пользоваться приобретенным слуховым аппаратом модели Resound One 561 DRWC не может, поскольку индивидуальные вкладыши к ресиверу, изготовленные по заказу не подходят к его ушам, в связи особенностями его слухового канала. Без индивидуальных вкладышей пользоваться приобретенным слуховым аппаратом невозможно, в г. Благовещенске сменные вкладыши на указанный слуховой аппарат в свободной продаже отсутствуют. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой помочь найти сменные вкладыши, для того, чтобы можно было пользоваться указанным слуховым аппаратом. Истец пообещал найти сменные вкладыши и сообщить, однако звонков и сообщений от истца так и не поступило. От оплаты приобретенного товара по договору купли-продажи не отказывается, однако для возможности пользоваться указанным слуховым аппаратом ему необходимы обычные сменные вкладыши, которые истцом ему не предоставлены.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФНС России по Амурской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2024 года между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары: слуховой аппарат модели Resound One 561 DRWC в количестве 2 шт., зарядное устройство в количестве 1 шт., ушные вкладыши индивидуальные к ресиверу Resound в количестве 2 шт. Общая стоимость товаров составляет 226 800 рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора расчеты производятся путем поэтапной оплаты на основании графика платежей. До заключения договора покупателем оплачена сумма аванса в размере 28 500 рублей. Оставшаяся часть суммы (198 300 рублей) оплачивается покупателем в течение 6 месяцев с момента заключения договора в соответствии с графиком платежей (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Ответчиком была внесена предоплата в размере 28 500 рублей, оставшаяся сумма в размере 198 300 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение 6 месяцев, согласно графику платежей (являющемуся неотъемлемой частью договора), 15 числа каждого месяца в размере по 33 050 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
Из акта приема-передачи усматривается, что 15 октября 2024 года ответчиком был принят вместе со всеми принадлежностями и документами (гарантийный талон, инструкция по эксплуатации) товар: слуховой аппарат модели Resound One 561 DRWC в количестве 2 шт., зарядное устройство в количестве 1 шт., ушные вкладыши индивидуальные к ресиверу Resound в количестве 2 шт., о чем свидетельствует его подпись в акте.
Согласно графику платежей (Приложение №1 к договору №18 от 15 октября 2024 года) рассрочка платежа предоставляется на 6 месяцев, последний платеж вносится 15 апреля 2025 года.
Из материалов дела следует, что обязательства ответчика ФИО3 перед ИП ФИО1 по договору купли-продажи от 15 октября 2024 года в части оплаты приобретенного товара в полном объеме не исполнены, на момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности составляет 198 300 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение приведенных норм закона, доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи от 15 октября 2024 года в виде полной либо частичной (от суммы 198 300 рублей) оплаты переданного истцом товара, суду не представлено, в то время как судом при назначении дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания и на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения договора в части его оплаты.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору купли-продажи №18 от 15 октября 2024 года в размере 198 300 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу вышеуказанных положений закона на сумму задолженности по договору купли-продажи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его неверным, поскольку расчет произведен без учета положений п. 3.2 договора купли-продажи от 15 октября 2024 года об оплате товара по частям (в рассрочку).
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом установленных договором сроков оплаты товара (ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с 15 ноября 2024 года по 15 апреля 2025 года), суд полагает необходимым рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года в следующем порядке.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
33 050,00 р.
16.11.2024
15.12.2024
30
21,00
33 050,00 ? 30 ? 21% / 366
568,89 р.
+33 050,00 р.
16.12.2024
Новая задолженность
66 100,00 р.
16.12.2024
31.12.2024
16
21,00
66 100,00 ? 16 ? 21% / 366
606,82 р.
66 100,00 р.
01.01.2025
15.01.2025
15
21,00
66 100,00 ? 15 ? 21% / 365
570,45 р.
+33 050,00 р.
16.01.2025
Новая задолженность
99 150,00 р.
16.01.2025
15.02.2025
31
21,00
99 150,00 ? 31 ? 21% / 365
1 768,40 р.
+33 050,00 р.
16.02.2025
Новая задолженность
132 200,00 р.
16.02.2025
15.03.2025
28
21,00
132 200,00 ? 28 ? 21% / 365
2 129,69 р.
+33 050,00 р.
16.03.2025
Новая задолженность
165 250,00 р.
16.03.2025
15.04.2025
31
21,00
165 250,00 ? 31 ? 21% / 365
2 947,34 р.
+33 050,00 р.
16.04.2025
Новая задолженность
198 300,00 р.
16.04.2025
08.06.2025
54
21,00
198 300,00 ? 54 ? 21% / 365
6 160,88 р.
198 300,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
198 300,00 ? 49 ? 20% / 365
5 324,22 р.
198 300,00 р.
28.07.2025
18.08.2025
22
18,00
198 300,00 ? 22 ? 18% / 365
2 151,42 р.
Сумма процентов: 22 228,11 р.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 22 228 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
При этом суд учитывает, что закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Судам рекомендовано учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).
Между тем, доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 874 рубля, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 22 августа 2025 года и от16 сентября 2025 года.
С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 574 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи №18 от 15 октября 2024 года в размере 198 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 22 228 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 574 рубля 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.