Дело № 1-594/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.В.Кардашиной
при секретаре – Шеховцовой М.В.,
с участием прокурора – Королевой М.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката – Узлякова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не работающего, инвалидность не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 примерно в 11 часов 35 минут находился в помещении кафе «Минутка» ООО “Д.К.В.С.”, расположенном по адресу: <адрес>, где на спинке стула, стоящем около входа в помещении указанного кафе, увидел полимерный пакет, оставленный там ранее потерпевшей Потерпевший №1, являющейся работницей данного кафе, и у него возник умысел на его <данные изъяты> хищение. ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, реализуя имеющийся у него умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились зарядное устройство и кошелек, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 55 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшей две банковские карты банка «Сбербанк». После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по всем эпизодам.
Защитник – адвокат Узляков А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайств.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.
Анализируя данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется посредственно.
На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение ФИО1 преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.
В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлены они против собственности.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённых преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО1 и семейное положение последнего.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и тот факт, что подсудимый находится в розыске по постановлению Харинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба.
С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
На основании вышеизложенного в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбываем наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 55000,00 руб.
Вещественные доказательства – видеозаписи, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Узлякову И.И., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Кардашина