Решение по делу № 2-1532/2023 от 27.02.2023 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 65RS0001-01-2022-010934-53

Дело № 2-1532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО Обратился в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора об оказании юридических услуг от 19.11.2021 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 135 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 102 500 рублей, указывая в обоснование иска, что 19.11.2021 года обратился к ответчику за оказанием юридической помощи и между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязался предоставить ему услуги, предметом которых является комплексное сопровождение заказчика по вопросу проверки смерти супруги ФИО и получения моральной компенсации. Исполнитель обязался выполнить следующие услуги: анализ документов, исковое заявление, представительство в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг была определена сторонами в 135 000 рублей. Оплата денежных средств в оговоренной сумме им была произведена в полном объеме. Однако в связи с тем обстоятельством, что исполнитель по договору длительное время не исполнял принятые на себя обязательства, навязывал ему услуги, не предусмотренные договором, им ответчику была направлена претензия, в которой он уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства в сумме 135 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 25.07.2022 года. Однако денежные средства ответчик возвращать отказался, сообщив, что сумма внесенных им денежных средств в размере 135 000 рублей полностью покрывает понесенные представителем расходы. При этом его требования о расторжении договора ответчик удовлетворил, сообщив, сто с 09.08.2022 года считает договор расторгнутым. Истец считает отказ в возврате уплаченных денежных средств незаконным, т.к. услуги, предусмотренные договором от 19.11.2021 года ему оказаны не были. Он воспользовался своим законным правом отказаться от договора оказания услуг, это право заказчика является безусловным. 19.11.2021 года сторонами был подписан Акт оказания услуг, согласно которому ему якобы были оказаны услуги: консультация и анализ документов, однако истец отмечает, что предметно фактически консультация ему не была проведена, а анализ документов требует определенного времени. Относительно акта об оказании услуг от 20.01.2022 года истец отмечает, что исполнителем по собственной инициативе было подготовлено от его имени заявление в прокуратуру г. Южно-Сахалинска и Долинскую прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников, виновных в смерти его супруги. Считает, что данная услуга ему была навязана, она не входит в перечень услуг по договору, в подготовке этих заявлений не было необходимости. Согласно акту к договору от 01.03.2022 года, исполнителем подготовлены вопросы для судебно-медицинской экспертизы, что также выходит за рамки заключенного договора, по мнению истца, эта услуга ему также была навязана. В результате длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, он был лишен возможности обратиться в суд в порядке в порядке гражданского судопроизводства. Просил взыскать с вою пользу в связи с нарушением его прав как потребителя услуг компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 102 500 рублей, всего взыскать с ответчика 307 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ему даже не предоставили юриста, который бы с ним работал, он с трудом мог дозвониться до ответчика, его все время перенаправляли куда-то, от этого у него обострился гастрит, болела голова, он переживал. При заключении договора он сразу говорил, что не умеет пользоваться интернетом, что будет приходить лично, если нужно передать документы или подписать что-то. С тарифами на оказание услуг его не знакомили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ИП ФИО истцу были оказаны услуги на общую сумму 76 000 рублей, при заключении договора об оказании услуг истец был ознакомлен, что оплата будет проходить по тарифам исполнителя и с тем, что с тарифами он может ознакомиться на сайте. Представитель ответчика подтвердила, что подписанных Актов оказания услуг всего три, остальные акты отсутствуют, так как работниками ненадлежащим образом велась данная документация. Заранее за результат оказанных услуг при заключении договора об оказании юридических услуг ручаться нельзя, но все-таки какая-то работа с истцом проведена была, велась работа с документами, были направлены обращения в прокуратуру. Ответов на них не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО, представителя ответчика ФИО, исследовав материалы дела,

установил:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в данной норме говорится о любых обязательствах, а не только об обязательствах по возмездному оказанию услуг, под ее действие подпадают также и договоры поручения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021 года между ФИО и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которых является комплексное сопровождение заказчика по вопросу проверки смерти супруги ФИО и получения моральной компенсации. В пункте 1.2. договора сторонами определен круг обязанностей исполнителя, в соответствии с которыми ИП ФИО обязан совершить следующие юридические действия: анализ документов, исковое заявление, представительство в суде 1 инстанции. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составила 135 000 рублей, при подписании договора оплачивается 15 000 рублей, оставшаяся сумма не позднее 25.11.2021 года (л.д. 13-16).

Согласно части 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2021 года на сумму 15 000 рублей и от 25.11.2021 года на сумму 120 000 рублей (л.д.17-18).

В соответствии с п. 6.1. договора ИП ФИО принял на себя обязательство приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора.

За период действия договора от 19.11.2021 года, между истцом и ИП ФИО было подписано три Акта к договору об оказании услуг:

от 19.11.2021 года, согласно которому ответчиком была проведена консультация и анализ документов. При этом согласно ссылки под номером 1 к акту, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, стоимость консультации и анализа документов будет рассчитана по тарифам исполнителя. Указана ссылка на адрес сайта исполнителя, а также что стоимость юридической консультации – от 2000 рублей (л.д.27).

от 20.01.2022 года, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подготовлено заявление в прокуратуру г. Южно-Сахалинска и в <данные изъяты>, стоимость оказанных услуг определена сторонами в 10 000 рублей.

От 01.03.2022 года, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подготовлены вопросы для судебно-медицинской экспертизы, стоимость оказанных услуг определена сторонами в 10 000 рублей.

25.07.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, указав на неоказание услуг по заключенному договору, некомпетентность исполнителя, навязывание услуг, не предусмотренных договором. При этом истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора оказания услуг и потребовал вернуть оплаченные им 135 000 рублей в 10-ти дневный срок со дня получения претензии. На претензии имеется подпись о получении работником ИП ФИО. Вместе с претензией ФИО Ответчику было направлено Соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от 19.11.2021 года, подписанное истцом.

Получение претензии в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось (л.д.30-31).

09.08.2022 года ИП ФИО истцу был дан ответ на претензию, в котором ответчик указывал, что считает договор оказания услуг от 19.11.2021 года расторгнутым с 09.08.2022 года, однако отказался вернуть оплаченные денежные средства, сославшись на то, что все они пошли на фактически оказанные Заказчику услуги. При этом в обоснование стоимости понесенных расходов ответчик ссылался на тарифы исполнителя (л.д.33-34).

При этом в представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывала, что услуги истцу, согласно тех же Тарифов, оказаны на сумму 76 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Суду представлены доказательства частичного исполнения ИП ФИО взятых на себя обязательств по договору от 19.11.2021 года, а именно, перечисленные выше Акты оказания услуг от 19.11.2021 года, 20.01.2022 года и 01.03.2022 года. Акты подписаны сторонами, при этом Заказчик претензий к качеству оказанных услуг при их подписании не имел, о чем также прямо указано в Актах.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец при заключении договора оказания услуг под подпись не был ознакомлен с Тарифами исполнителя, хотя в п. 3.5. Договора имеется указание, что Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, ссылка ответчика на них в качестве обоснования понесенных расходов судом не принимается.

Определяя объем и стоимость оказанных услуг суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленные акты оказания услуг, при этом в Акте от 19.11.2021 года стоимость консультации принимается равной 2000 рублей, а в Актах от 20.01.2022 года и 01.03.2022 года стоимость оказанных услуг согласована сторонами в размере по 10 000 рублей, итого, 22 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в большем объеме и на большую стоимость.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору на общую сумму в 22 000 рублей, при этом факт оказания юридических услуг в большем объеме ответчиком не доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной по договору об оказании юридических услуг от 19 ноября 2021 года денежной суммы подлежат удовлетворению в сумме 135 000 -22 000=113 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом приведенной нормы, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке суд не находит, поскольку спорный договор уже был расторгнут в одностороннем порядке после направления истцом заявления о его расторжении.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате уплаченной суммы. В этой связи суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 500 рублей (113 000 +10 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ИП ФИО подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в сумме 3760 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 19.11.2021 года в сумме 113 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 61 500 рублей, всего взыскать 184 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в сумме 3760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий