Дело № 1-117/2023 года
УИД 35RS0019-01-2023-001367-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Мамедзаде А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Чумаковой А.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сергиенкова В.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 25 января 2017 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 22.10.2018 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области испытательный срок продлен на 2 месяца, 21.02.2019 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области испытательный срок продлен на 3 месяца; 26.07.2019 года постановлением Сокольского районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.01.2022 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24 января 2023 года около 12 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара, действуя из корыстных побуждений и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки водки «По талонам» каждая стоимостью 175 рублей 01 копейка, общей стоимостью 350 рублей 02 копейки, принадлежащие <данные изъяты>
Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, где продавцы заметили при нем неоплаченный им товар и понимая, что ФИО1 намерен вынести похищенное, потребовали прекратить противоправные действия.
При этом ФИО1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены продавцами, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, проигнорировал требования последних, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений с указанным выше товаром скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение товара, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 350 рублей 02 копейки.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал.
Защитник подсудимого – адвокат Сергиенков В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 122-124), государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив заключение специалиста с другими данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый приходится ей племянником. Охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что ФИО1 работает, помогает ей во всем, переживает за детей и родственников. Она каждый день созванивается с ним, контролирует его поведение. Просила не лишать его свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринятые попытки возместить причиненный вред, отсутствие тяжких последствий от совершения преступления.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие детей, о чем просил в прениях защитник, не имеется, поскольку решением Сокольского районного суда от 22.05.2018 года ФИО1 был лишен родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и размер причиненного <данные изъяты> вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и влекущими применение ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ.
При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим.
Меру пресечения на апелляционный срок суд считает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая согласие подсудимого с заявленными исковыми требованиями, суд считает гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 350 рублей 02 копейки, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 350 (триста пятьдесят) рублей 02 копейки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: универсально-передаточные документы счет-фактуры №037011/25 от 25.11.2021, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1, - в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Кротова