УИД: 77RS0019-02-2025-008842-29

Дело № 2-4757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2020 года по 25 июня 2025 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что решением Останкинского районного суда адрес от 22.05.2014 года с фио в пользу адрес взыскана задолженность по договору банковского счета № 1 от 24.12.2012 в размере сумма Определением Останкинского районного суда адрес от 13.12.2023 произведена замена взыскателя адрес на правопреемника ИП ФИО1 Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек. 20.09.2024 года между ИП ФИО1 и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) № 2024-3104/132, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, при этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец указал, что решением Останкинского районного суда адрес от 21.09.2020, вступившим в законную силу 22.10.2020, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 по 14.02.2020 в размере сумма, однако ответчик денежные средства в размере сумма не выплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 22.05.2014, вступившим в законную силу 12.08.2014, по гражданскому делу № 2-2906/14 по иску адрес КБ «Златкомбанк» к ФИО2 о расторжении дополнительного соглашения к договору банковского счета, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), исковые требования удовлетворены частично, расторгнуто дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета физического лица для расчетов с использованием карт № 408178101000010001113 от 24.12.2012, заключенное между адрес КБ «Златкомбанк» и ФИО2 Кроме того, с фио в пользу адрес КБ «Златкомбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному дополнительному соглашению в размере 229 996,23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты по просроченной задолженности в размере сумма, неустойка по просроченным процентам в размере сумма, неустойка по просроченной задолженности в размере сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 21.09.2020, вступившим в законную силу 22.10.2020, по гражданскому делу № 2-2906/14 по иску адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены, с ответчика фио в пользу адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 по 14.02.2020 в размере сумма

Из вышеуказанного судебного акта усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности в размере сумма

14.09.2023 между адрес (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № 2023-10763/121 уступки прав требования (цессии) в отношении прав требования к физическим лицам, в том числе, в отношении дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2012 по договору банковского счета физического лица для расчета с использованием карт, заключенному с ФИО2

Указание в тексте искового заявления, что 20.09.2024 между ИП ФИО1 и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) № 2024-3104/132 суд расценивает как техническую ошибку.

Из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 09.10.2023 усматривается, что в составе документов были переданы копия решения Останкинского районного суда адрес от 22.05.2014, а также копия исполнительного листа ФС № 032041423 в отношении должника фио

Из акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 13.11.2023 усматривается, что в составе документов был передан оригинал исполнительного листа ФС № 032041423 в отношении должника фиоОпределением Останкинского районного суда адрес от 13.12.2023 по гражданскому делу № 2-2906/14 произведена замена взыскателя адрес на правопреемника ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 25.06.2025 составляет сумма

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств возврата денежных средств истцу, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен судебный акт о взыскании задолженности.

В соответствии листом записи ЕГРИП статус ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя является действующим, в связи с чем взыскание по данному решению производится в пользу ИП ФИО1

Таким образом, с ответчика фио в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 25.06.2025 в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной выше правовой нормы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, понесенные ИП ФИО1 при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 25.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья: фио