УИД 39RS0004-01-2024-002409-58
Дело № 2-1104/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Московский районный суд г. Калининграда с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, где указывается, что 20 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. За период с 19 июня 2014 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 77578,00 руб. 08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ истец просит: взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с 19 июня 2024 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 77578,00 руб., где 22123,44 руб. – основной долг, 1568,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3613,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50272,68 руб. - штрафы; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2527,34 руб.
Определением Московского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2024 года дело передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <№> на общую сумму 36120,00 руб., с тарифным планом – без комиссии 24,9 %, полная процентная ставка – 27,95 руб. (л.д. 13).
Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами комиссионного вознаграждения, являющимися неотъемлемой частью договора.
Так, срок действия договора в месяцах -12, размер платежа - в соответствии с графиком платежей (л.д.19)
Кредитный договор собственноручно подписан ФИО1, который был ознакомлен и согласен с условиями кредита.
Истцом были исполнены в полном объёме свои обязательства по договору, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого права требования по договору займа <№>, перешли к ООО «Феникс» (л.д.41-43,44-46).
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением об уступки прав и ему также было направлено требование о полном погашении долга в размере 77578,00 руб., со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.36,37).
Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, банк обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа.
08 июля 2021 года и.о. мирового судьи 6-ого судебного участка Московского судебного района г. Калининграда – мировым судьей 5-ого судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <№> от 20 декабря 2013 года в размере 77578,00 руб., государственной пошлины в размере 1263,67 руб.
Определением мирового судьи 6-ого судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.
До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Как уже указывалось выше, при подписании кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он согласен с условиями договора и с тарифами банка.
Согласно расчету (справка) истца, задолженность ответчика на 18 апреля 2024 года за период с 19 июня 2014 года по 08 октября 2019 года составила 77578,00 руб., где 22123,44 руб. – основной долг, 1568,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3613,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50272,68 руб. - штрафы. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Расчет судом проверен, он является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу, при этом ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 20 декабря 2013 года.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от 20 декабря 2013 года в размере 77578,00 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2527,34 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 10 января 2020 года на сумму 1263,67 руб. и платежным поручением <№> от 23 декабря 2022 года на сумму 1263,57 руб. (л.д.7,8).
С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2527,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт РФ <№>), в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору <№> от 20 декабря 2013 года за период с 19 июня 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 77578,00 руб., где 22123,44 руб. – основной долг, 1568,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3613,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 50272,68 руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527,34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 января 2025 года.
Судья Е.А. Армяшина