УИД: 77RS0020-02-2025-004579-58

ДЕЛО № 2-4225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4225/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Арта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арта» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что заключила с ООО «Арта» четыре договора об оказании юридических услуг: № АР7209 от 26.10.2022, предмет договора – проект заявления в ПАО Сбербанк о предоставлении информации, проект претензии к ФГУП Почта России, цена договора сумма (оплачено в полном объеме истцом); № АР7329 от 01.12.2022, предмет договора – проект искового заявления в суд о признании договора дарения недействительным; представление интересов заказчика в суде первой инстанции с фио до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Цена договора сумма (оплачено истцом в полном объеме. 09.12.2022 к данному договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен предмет договора – проект заявления в ОМВД, выезд представителя в ОМВД для возбуждения уголовного дела, составление искового заявления в суд о признании договора дарения недействительным; № АРТ 1465 от 15.11.2024, предмет договора: представление интересов заказчика в суде второй инстанции до вынесения судебного акта, цена договора сумма (оплачено истцом в полном объеме); дополнительное соглашение к данному договору от 11.12.2024 – изменен предмет иска – подготовка кассационной жалобы, подача жалобы в СРО на арбитражного управляющего, стоимость услуг сумма (оплачено частично сумма); № АРТ 1514 предмет договора – подготовка заявления в ОМВД России по факту запрета на право отчуждения доли квартиры, выезд представителя в ОМВД для подачи заявления, стоимость договора сумма (оплачено истцом частично сумма). Таким образом, всего истцом оплачено по указанным договорам сумма Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, перестал выходить на связь. В феврале 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств. Претензия ответчиком не рассмотрена. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском, в котором она просит расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика уплаченные по вышеуказанным договорам истцом денежные средства в общей сумме сумма, взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы сумма

Ответчик ООО «Арта», не согласившись с исковым заявлением, предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что у ФИО1 имеется задолженность по договору № АР1465 от 15.11.2024 в размере сумма и сумма за почтовые расходы по договору № АРТ1514 от 11.12.2024 у ФИО1 задолженность на сумму сумма и не оплачены транспортные расходы сумма Таким образом, ООО «Арта» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Истец по первоначальному иску (по встречному ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца – по встречному иску) по доверенности фио явился, просил в иске ФИО1 отказать, встречный иск ООО «Арта» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла названной правовой нормы следует, что в предмет оказания юридических услуг входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, однако не включает достижение результата этой деятельности. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия исполнителя, а не тот результат, для достижения которого заключается договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Арта» заключены следующие договоры:

№ АР7209 об оказании юридических услуг от 26.10.2022, согласно которому ООО «Арта» обязалось оказать ФИО1 следующие юридические услуги: проект заявления в ПАО Сбербанк о предоставлении информации, проект претензии к ФГУП Почта России, стоимость указанных услуг определена в размере сумма и выплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма – 28.10.2022, заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма, оплачивает почтовые расходы – сумма Согласно кассовым чекам от 28.10.2022 и 26.10.2022, договор оплачен в размере сумма 28.10.2022 сторонами подписан акт об оказанных услугах, согласно которому ООО «Арта» как исполнитель выполнил, а заказчик ФИО1 приняла оказанные по договору № АР7209 от 26.10.2022 услуги: письменная консультация по ситуации заказчика; проект заявления в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации; проект заявления к адрес; стоимость услуг составляет сумма, а также сумма – почтовые расходы; стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг в подготовке документов по договору № АР7209 от 26.10.2022. Согласно акту приема-передачи документов от 28.10.2022, ФИО1 приняла у ООО «Арта» следующие документы: письменная консультация по ситуации заказчика, проект заявления в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации; проект заявления к адрес;

№ АР7329 об оказании юридических услуг от 01.12.2022, согласно которому ООО «Арта» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: проект искового заявления в суд о признании договора дарения недействительным; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции с фио до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере сумма, а также транспортные расходы сумма Согласно кассовым чекам от 01.12.2022 договора оплачен в размере сумма 09.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор об оказании юридических услуг от 01.12.2022, согласно которому перечень оказываемых юридических услуг был определен следующим образом: письменная консультация по ситуации заказчика, проект заявления в ОМВД, выезд представителя в ОМВД для возбуждения уголовного дела, составление искового в суд о признании договора дарения недействительным. К договору подписаны акты об оказанных услугах от 09.12.2022 (письменная консультация – стоимость сумма, стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР7329 от 01.12.2022), от 27.12.2022 (проект заявления в ОМВД, составление искового заявления о признании договора дарения недействительным, стоимость услуг составила сумма, стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АР7329 от 01.12.2022); от 20.12.2023 (письменная консультация по ситуации заказчика, составление заявления в ОМВД России по адрес, составление искового заявления в Перовский районный суд адрес о признании договора дарения недействительным, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению заказчика к фио о признании договора дарения недействительным (судебные заседания 17.04.2023, 30.05.2023, 04.07.2023, 12.12.2023; стоимость услуг по данному акту составила сумма, стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договору об оказании юридических услуг № АР7329 от 01.12.2022);

№ АРТ 1465 об оказании юридических услуг от 15.11.2024, предмет договора: представление интересов заказчика в суде второй инстанции до вынесения судебного акта, цена договора сумма, транспортные расходы сумма; договор оплачен ФИО1 двумя платежами в размере сумма и 18.11.2024 в размере сумма; согласно дополнительному соглашению к данному договору от 11.12.2024, изменен предмет иска – добавлены дополнительные услуги: подготовка кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу № 33-55953/2024 (дело № 2-90/2024 в Перовском районном суде адрес), подготовка и подача жалобы в СРО на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, которая была инициирована в отношении ФИО1, стоимость услуг сумма, почтовые расходы сумма; 11.12.2024 сторонами подписан акт об оказанных услугах по договору № АРТ 1465 от 15.11.2024 – представление интересов заказчика в суде 2 инстанции до вынесения судебного акта, стоимость услуг по договору составила сумма, сумма транспортные расходы; стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АРТ 1465 от 15.11.2024;

№ АРТ 1514 об оказании юридических услуг от 11.12.2024, предмет договора: подготовка заявления в ОМВД России по адрес Москвы по факту запрета на право отчуждения 2/3 доли квартиры № 235 в доме 5 по адрес в адрес в рамках уголовного дела № 1230145004409082, выезд представителя в СО ОМВД России по адрес Москвы для подачи заявления, стоимость договора сумма, заказчик вносит предварительную сумму сумма, оставшаяся сумма оплачивается равными частями по сумма 08.01.2025, 08.02.2025, 08.03.2025, транспортные расходы сумма ФИО1 оплачено сумма 11.12.2024. Сторонами 28.12.2024 подписан акт об оказанных услугах, согласно которому стороны не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по договору № АРТ 1514 от 11.12.2024, оказаны услуги: подготовка заявления с СО ОМВД по адрес Москвы по факту запрета на право отчуждения 2/3 доли квартиры 231 дома 5 по адрес адрес в рамках уголовного дела № 12301450044001082, выезд представителя в СО ОМВД России по адрес Москвы для подачи документов.

18.02.2025 ФИО1 в адрес ООО «Арта» направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда и расходов истца.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, приобретенные ФИО1 у ООО «Арта» юридические услуги для решения ее вопроса не имели юридического смысла и значения, а равно потребительской ценности для разрешения ситуации, поскольку не помогли в решении вопроса по существу. Данные обстоятельства свидетельствуют о некомпетентности сотрудников ООО «Арта», в связи с чем истец направила претензию о расторжении договоров. Поскольку ответчик ввел истца в заблуждение как потребителя услуги, не имеющего юридического образования и специальных познаний в юриспруденции, относительного того, что с помощью указанных действий может быть разрешена и будет разрешена спорная ситуация, в которой оказалась истец, последняя полагает, что существенные условия вышеуказанных договоров нарушены, услуги ей не оказаны, следовательно, договоры должны быть расторгнуты и ответчиком ей возвращены денежные средства.

Доводы истца судом проверены и не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Как установлено судом, ко всем вышеуказанным договорам сторонами составлены и подписаны, как ООО «Арта», так и ФИО1, акты об оказанных услугах, в каждом из которых отражено, что стороны не имеют претензий друг к другу по оказанным услугам и подготовке документов. Каких-либо замечаний акты об оказанных услугах не содержат.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены следующие доказательства во исполнение договоров.

К договору № АР7209 от 26.10.2022 представлены заявление от имени ФИО1 в ПАО «Сбербанк», претензия от имени ФИО1 в адрес, письменная консультация по ситуации заказчика. Согласно акту приема-передачи документов, данные документы приняты ФИО1 у ООО «Арта» 28.10.2022 без каких-либо замечаний.

Во исполнение договора № АР7329 от 01.12.2022 ответчиком представлены заявления от имени ФИО1 в ОМВД России по адрес Москвы и МУ МВД России Люберецкое, талоны-уведомления о принятии данных заявлений, а также сведения о возбуждении уголовного дела № 12201450044000931 на основании указанных заявлений, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Надлежит также указать о подготовке ответчиком в интересах ФИО1 жалобы в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, что не было предусмотрено данным договором.

Представлены копия искового заявления от истца ФИО1 в Перовский районный суд адрес и заверенная копия решения Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-90/2024 по иску ФИО1 к фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки. Согласно указанному решению суда, в судебном разбирательстве принимал участие представитель истца.

Во исполнение договора № АР1465 от 15.11.2024 ответчиком представлены копия апелляционной жалобы (краткой и полной) в интересах ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 20.06.2024, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024, которым решение Перовского районного суда адрес от 20.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение договора № АРТ1514 ответчиком представлены копии заявлений от имени ФИО1 в СО ОМВД России по адрес Москвы о вынесении постановления о запрете на право отчуждения 2/3 квартиры № 231 в доме 5 по адрес в адрес и талон-уведомлении о принятии заявления от 23.12.2024.

Вышеизложенные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все услуги, предусмотренные спорными договорами, ООО «Арта» оказало ФИО1, что не оспаривалось стороной истца, подтверждено актами к каждому из договоров. То обстоятельство, что истец недовольна результатом оказанных услуг, не свидетельствует о неисполнении договоров ответчиком.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства также установлено, что не все обязательства истца ФИО1 исполнены надлежащим образом.

Так, ФИО1 не оплачены услуги, предусмотренные дополнительным соглашением № 3 к договору от 11.12.2023 по подготовке кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу № 22-55953/2024 и подготовка и подача жалобы в СРО на арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма; а также услуги по договору № АРТ1514 от 11.12.2024 оплачены ФИО1 частично в размере сумма, в то время как сумма по договору установлена в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг ООО «Арта» в общей сумме сумма, а также по оплате транспортных и почтовых расходов ООО «Арта» в размере сумма

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку все обязательства по четырем договорам оказания юридических услуг ООО «Арта» выполнило надлежащим образом, все предусмотренные услуги названными договорами ФИО1 были оказаны, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 ответчиком не допущено, и к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Арта» к ФИО1 о взыскании с нее в пользу ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления ООО «Арта» оплачена государственная пошлина в размере сумма С учетом указанных положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Арта».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «Арта» (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арта» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026 г.

Судья А.С. Вальчук