№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,
при секретаре – Яценко Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Мартыненко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ич, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 15 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО2, предвидя неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба ФИО2 и, желая наступления этих последствий, подбежал к ФИО2 и нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица с левой стороны, а также не менее одного удара кулаком в область плеча с левой стороны, чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности нижней трети левого плеча, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, после чего стал вырывать из рук ФИО2 полиэтиленовый пакет черного цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились две бутылки пива «Чешское», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 127 рублей 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 255 рублей, принадлежащие ФИО2, высказывая при этом требование отдать принадлежащее ФИО2 вышеуказанное имущество под угрозой причинения телесных повреждений. Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, вынужден был отпустить принадлежащий ему пакет с содержимым, после чего ФИО1 скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 255 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и подтвержденной следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке по адресу: <адрес> На работе он находился до 21 часа, после чего на попутке он отправился домой к своей девушке, приехал он примерно через 15 минут. Рядом с <адрес> он зашел в пивной магазин «Пивная №1» и приобрел 3 бутылки пива «Чешское», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 127 рублей 50 копеек каждая, после чего направился в сторону дома своей девушки. По пути домой, он начал звонить Анастасии, но не дозвонился. Подойдя к квартире Анастасии, он постучался в дверь, но ему никто не открыл, он понял, что Анастасии дома нет, а так как у него не было ключей от квартиры, он решил подождать ее на улице во дворе на лавочке. Далее, примерно 21 час 30 минут, к нему подошли два ранее не знакомых ему парня, а также с ними была девушка, которая ему также ранее не знакома. Данная девушка поинтересовалась у него, могут ли они посидеть с ним рядом, на что он ответил, что могут, при этом у данных ребят в руках была одна бутылка водки объемом 1 литр, и две бутылки минеральной воды объемом 1,5 литра. Он не видел, распивали ли они данную бутылку водки. Далее, ранее незнакомые ему лица, разговаривали между собой, и предложили ему рыбу, на данное предложение он ответил отказом, и они продолжили разговаривать между собой. Хочет пояснить, что он решил открыть одну из трех бутылок пива и стал ее распивать, так как ему было нечего делать. Спустя примерно 10-15 минут, данные ребята у него поинтересовались, с какой целью он тут сидит, на что он ответил, ждет свою девушку, так как ключей у него с собой не было и попасть в квартиру он не может. После чего спустя 5 минут без какого-либо разговора на него кинулся драться один из незнакомых ему парней, как установлено А., и начал наносить удары по лицу кулаком в район левой стороны лица, после чего они с ним вместе упали на землю. После этого, он оттолкнул данного мужчину и встал с земли. После того, как он встал, со спины второй незнакомый ему парень, как установлено ФИО1, начал наносить удары кулаками в область левой стороны лица, а также нанес один удар в область туловища, и начал выдергивать с его рук пакет с пивом, при этом говорил ему, чтобы он оставил все, и ушел по хорошему, иначе будет хуже, после он начал оказывать сопротивление. Бутавичус продолжал выдергивать из его рук пакет с пивом, стал кричать «отдайте пакет», но он не отпускал, после чего он испугался, отпустил пакет и убежал, при этом девушка и мужчина стояли в стороне, и молча наблюдали за происходящим. Кроме пакета Бутавичус пытался вырвать из рук сумку, но у него не получилось. Хочет пояснить, что пакет с пивом с его рук выдергивал Бутавичус. Когда он убегал от данных лиц, он увидел, что рядом с подъездом стоят мужчины из <адрес>, он подбежал к данным к данным мужчинам, после чего они вместе с ними пошли к данной лавочке: данной компании, как и его пакета с пивом на месте уже не было. Потом он позвонил в Отдел МВД России <адрес> После он пришел домой, и лег отдыхать. Хочет пояснить, что ему был причинен физический вред от нанесения телесных повреждений и материальный ущерб на сумму стоимости двух бутылок пива, которая составила 255 рублей. Пакет, в котором находилось данное пиво материальной ценности для него не представляет, а третью бутылку пива он открыл сам и распивал ее также сам. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 21 час они находились <адрес> совместно со ФИО3 №2, и другом А. — ФИО1. ФИО1 она знает довольно давно, они учились в одной школе. Она вместе с А. собирались домой, в связи с чем, она со своего абонентского номера вызвала такси. Автомобиль такси должен был подъехать к пятиэтажным домам, расположенным по <адрес> Они пошли все вместе в данную сторону. Подходя к точке, где должен был подъехать водитель такси, они во дворе увидели лавочку, за которой сидел ранее неизвестный им мужчина. Так как водитель такси еще не приехал, они решили подождать его, посидев на данной лавочке. Она подошла к неизвестному мужчине, который сидел на лавочке, и поинтересовалась у него, не помешают они ему, если посидят рядом. Мужчина ответил, что они ему не помешают, в связи с чем, они сели на данную лавочку. Затем у мужчины и ее супруга ФИО3 №2 завязался конфликт, они начали ругаться друг с другом, после чего ФИО3 №2 начал первый наносить удары по ранее не знакомому ему парню. После этого А. отошел в сторону. Далее к неизвестному парню подошел А., и начал также наносить по нему удары руками в область тела и головы, после чего А. начал вырывать с рук неизвестного мужчины полимерный пакет, черного цвета, а также произносил слова «отпусти по-хорошему, иначе будет плохо», после чего ранее неизвестный ей парень отпустил пакет и убежал в неизвестном направлении. После чего она совместно со ФИО3 №2 ушла домой, а куда пошел А. ей не известно. Она не ожидала такого от ФИО1, последний не сообщал ни ей, ни ее мужу, что он планирует похитить имущество данного мужчины. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов – 21 час они находились в <адрес> совместно с А. и его другом — ФИО1. ФИО1 он знает довольно давно, они учились в одной школе. Они вместе с женой собирались домой, в связи с чем, А. вызвала такси со своего абонентского номера. Автомобиль такси должен был подъехать к пятиэтажным домам, расположенным рядом с <адрес>. Они пошли втроем в сторону данных домов. Подходя к данным домам, они во дворе увидели лавочку, на которой сидел ранее неизвестный им мужчина. Так как водитель такси еще не приехал, они решили подождать его, посидев на данной лавочке. А. подошла к неизвестному мужчине и поинтересовалась у него, не помешают ли они ему, если посидят рядом. Мужчина ответил, что они ему не помешают, в связи с чем, они сели на данную лавочку. Они сидели на данной лавочке, ели рыбу, он предложил неизвестному мужчине рыбу, но тот отказался. Также кто-то из них спросил у мужчины, почему он сидит на улице, на что мужчина ответил, что не может попасть домой, так ключи находятся у его девушки, а девушки нет дома. Также хочет пояснить, что данный мужчина распивал полуторалитровую бутылку пива, которая у него была при себе. Также у него при себе был пакет черного цвета, в котором также находились бутылки пива. После этого, из-за чего именно он не помнит, он вспылил и начал наносить удары по лицу данного мужчины кулаками. Нанес он ему два-три удара, после чего они вдвоем упали. Мужчина на земле оттолкнул его и поднялся с земли, после чего схватил свой пакет, в котором находились бутылки пива. После этого он встал и увидел, как ФИО1 со спины начал наносить удары по лицу данного мужчины кулаками. Далее А. начал вырывать пакет с бутылками пива из рук данного мужчины и говорить ему: «отпусти по-хорошему, иначе будет плохо», после чего ранее неизвестный ему парень, отпустил пакет, и убежал в неизвестном направлении. Потом он совместно со ФИО3 №1 ушел к такси, которое на тот момент уже приехало с другой стороны многоэтажного дома, а куда пошел А., ему не известно. То, что ФИО1 выхватил из рук потерпевшего пакет, было для него неожиданностью, так как ФИО1 не сообщал ему о намерении похитить данный пакет. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.
Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший и свидетели обвинения, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.
Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.
Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.
Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ича по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Как установлено судом, ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступления, в период условного осуждения по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Кроме того, в суд поступила телефонограмма от потерпевшего ФИО2, согласно которой, он просит взыскать с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в судебное заседание не явился, свои требования не мотивировал.
Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей - отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Р.В. Надточиев