дело № 1-482/2023
УИД: 91RS0012-01-2023-004691-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Керчь 07 ноября 2023 года
Керченский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи Чич Х.И.
при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым советника юстиции Глушака С.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ткаченко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Матуш ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 26 ноября 2015 года Керченским городским судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 по 21 апреля 2023 года в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи осведомленным, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> находится чужое имущество, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на хищение чужого имущества, предложил несовершеннолетнему ФИО2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно незаконно проникнуть в указанное выше жилище с целью хищения чужого имущества, на что ФИО2 дал свое согласие; таким образом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 вступили в предварительный сговор в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
В этот же период времени ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель в виде увеличения своего имущественного благосостояния за счет хищения чужой собственности, наблюдая, что на территории указанного домовладения нет каких-либо лиц, и таким образом осознавая, что их действия останутся незаметными, направились к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний ФИО2 с целью незаконного проникновения в жилище приискал кирпич и куртку, после чего обернул кирпич в куртку и, используя указанные предметы, разбил окно в помещении кухни, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3: электрическую печь серебряного цвета на 2 конфорки стоимостью 1 500 рублей, молоток с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, кусачки с красной ручкой стоимостью 200 рублей, кусачки с зеленой ручкой стоимостью 50 рублей, набор напильников из 3 единиц стоимостью 100 рублей, 2 отвертки стоимостью 150 и 50 рублей, чугунную печь весом около 40 килограмм стоимостью 560 рублей; металлическую посуду из тарелок, 3 ложек и 3 вилок общей стоимостью 400 рублей, а также набор ключей из 3 единиц стоимостью 150 рублей.
Впоследствии ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2, удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 3 260 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в апреле 2023 года в период с 17 по 21 апреля 2023 года, он находился в г. Керчи по ул. 23 мая 1919 года, где он встретил ФИО2, с которым у него завязался разговор, после чего они совместно с ним употребили спиртное по месту его жительства. На следующий день он сказал ФИО4, что знает, где можно украсть металл, чтобы сдать его и получить за это деньги, и предложил ему для этого проникнуть в дом по ул. 23 Мая 1919 года, на что ФИО4 согласился без угроз и уговоров. Затем они с ФИО4 пошли по ул. 23 Мая 1919 года к дому, который находится за магазином «Ваш домашний магазин». Он достоверно знал, что в этом доме никто не проживает. Он сказал ФИО4 разбить окно, что последний сделал, затем ФИО4 через окно проник в дом, после чего подал ему руку и помог также проникнуть в дом; так они оказались в комнате, похожей на кухню, где они разобрали чугунную печь, возле нее лежала электрическая печь, затем в шкафах они с ФИО4 собрали металлическую посуду, строительные инструменты. ФИО4 в прихожей дома нашел хозяйственные мешки, в которые они сложили все похищаемые вещи. Далее он первый вышел через то же самое окно на улицу, через окно ФИО4 ему подавал мешки с похищенными вещами, а он принимал их на улице у окна. После этого они с ФИО4 все похищенное отнесли на пункт приема металла, который находится по ул. Горбульского, где похищенное сдали как лом металла за 500 рублей, на вырученные деньги они купили водку, которую совместно употребили. Строительные инструменты у них не приняли, поэтому ФИО4 забрал их домой. На металлолом они сдали электрическую печь, чугунную печь и металлическую посуду (тарелки, кастрюли, ложки и вилки). В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, возместил ФИО3 материальный ущерб в сумме 3 300 рублей, а также принес ей свои извинения (т.1 л.д.220-226, т.2 л.д.1-6). Свои показания ФИО1 подтвердил 28 июля 2023 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.228-237).
Показания несовершеннолетнего ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в части обстоятельств совершенного деяниям в целом аналогичны показаниям подсудимого ФИО1; указанные показания ФИО2 оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.115-121, 153-159, 177-183).
Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по договору купли продажи от 20 июля 1995 года ее брату ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. С мая 2022 года по состоянию здоровья брат там не проживает, а проживает с ней. Указанное домовладение посещают родственники, она тоже посещает его примерно раз в месяц для проверки всего имущества, наведения порядка, оплаты коммунальных услуг. В указанное жилье она перевезла свои вещи, в том числе различные строительные инструменты, посуду. Так как ее брат проживает с ней, фактическое пользование квартирой осуществляет она. Она приходила в квартиру 15 апреля 2023 года, все было на своих местах, обстановка нарушена не была. Придя в квартиру 12 мая 2023 года примерно в 11 часов утра, чтобы проверить целостность имущества, а также оплатить коммунальные услуги, она обнаружила, что окно в помещение кухни разбито, также в комнатах был беспорядок, нарушена обстановка. Она решила, что в квартире произошла кража; осмотрев детально имущество, находящееся в доме, обнаружила отсутствие электрической печи серебряного цвета на 2 конфорки, которую она приобретала в 2020 году за 3 000 рублей, оценивает в 1 500 рублей; молотка с деревянной ручкой, который приобретала в 2014 году за 200 рублей, оценивает его в 100 рублей; кусачек, которые приобретала в 2022 году за 300 рублей, оценивает их в 200 рублей; кусачек, которые приобретала в 2014 году с зеленой ручкой за 200 рублей, в оценивает их в 50 рублей; набора напильников из 3 штук, которые приобретала в 2015 году за 300 рублей, оценивает их в 100 рублей; двух отверток, одну из которых приобретала в 2020 году за 300 рублей, с учетом износа оценивает ее в 150 рублей, другую – в 2015 году за 150 рублей, оценивает ее в 50 рублей, чугунной печи весом около 40 килограмм, которую оценивает в 560 рублей; металлической посуды из тарелок, трех ложек и трех вилок, приобретенной в 2015 году за 600 рублей, которую оценивает в 400 рублей; набора ключей из единиц, которые она оценивает в 150 рублей. О случившемся сообщила в полицию. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 260 рублей (т.1 л.д.61-63).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в апреле 2023 года он находился по месту своего проживания по адресу: г. <адрес>, когда в вечернее время вернулся сын его сожительницы ФИО2 В ходе их дальнейшего разговора ФИО4 сообщил, что он совместно со своим знакомым Матушем в ближайшие дни, разбив окно, проник в жилой дом по улице 23 мая 1919 года г. Керчи, расположенный недалеко от магазина «Baш домашний». После этого ФИО4 показал ему пакет с различными инструментами, в котором находились отвертки, плоскогубцы, кусачки, ключи, которые со слов ФИО4 они совместно с Матушем похитили из вышеуказанного дома. Также он ему сообщил, что из того же дома они похитили металл, который впоследствии сдали как металлолом в г. Керчи. После данного разговора ФИО4 оставил данные инструменты у них дома. 12 мая 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр дома и изъяли указанные инструменты, которые ФИО4 с Матушем украли из указанного выше жилого дома, а именно: молоток, кусачки, отвертки, напильники, гаечные ключи (т.1 л.д.78-80).
Согласно показаниям ФИО7, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в апреле 2023 года она вернулась с работы домой, где находились Гоцкий и ее сын ФИО4, которые ей пояснили, что приезжали сотрудники полиции, осмотрели их дом и изъяли строительные инструменты, которые ФИО4 вместе со своим знакомым Матуш ФИО13 украли из квартиры жилого дома по ул. 23 мая 1919 года г. Керчи, расположенного недалеко от магазина «Ваш домашний». Также со слов ФИО4 ей стало известно, что он разбил окно кирпичом, который нашел рядом с домом, после чего они с Матуш проникли в дом, украли вышеуказанные инструменты (отвертки, плоскогубцы, кусачки, ключи), а также металлолом, который впоследствии реализовали как лом. Также ФИО4 пояснил, что именно Матуш предложил ему проникнуть в дом и похитить имущество, чтобы впоследствии выручить деньги и купить на них алкоголь (т.1 л.д.95-101).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний работает в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> 12 мая 2023 года в магазин обратились сотрудники полиции с просьбой оценить стоимость похищенного имущества, а именно: молотка с деревянной ручкой; кусачек с красной ручкой; кусачек с зеленой ручкой; набора напильников из 3 штук; 2 отверток, электрической печи на 2 конфорки, набора ключей из 3 штук. Осмотрев данные предметы им был сделан вывод о стоимости данного имущества: молоток с деревянной ручкой – 100 рублей; кусачки с красной ручкой – 200 рублей, кусачки с зеленой ручкой – 150 рублей, набор напильников из 3 штук – 150 рублей, 2 отвертки стоимостью 150 и 50 рублей, электрической печи на 2 конфорки – 1 500 рублей, набор ключей из 3 штук – 150 рублей. После оценки стоимости вышеуказанного имущества им выданы справки-стоимости (т.1 л.д.75-77).
Согласно заявлению ФИО3 от 12 мая 2023 года последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 апреля 2023 года по 12 мая 2023 года путем разбития окна проникло в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей вещи; сумма ущерба – 3 260 рублей (т.1 л.д.14).
Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2023 года Матуш в начале апреля 2023 года совместно с ФИО4 залез в дом, который находится по ул. 23 Мая г. Керчи, где они похитили ценные и металлические предметы. В содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.28).
Согласно протоколу явки с повинной от 12 мая 2023 года ФИО4 в начале апреля 2023 года совместно с Матуш проник в дом по ул. 23 Мая г. Керчи, откуда совместно похитили ценные и металлические вещи, которые сдали в качестве металлолома за 500 рублей (т.1 л.д.31).
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 – <адрес> установлено место совершения преступления по настоящему делу (т.1 л.д.16-23).
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО6 – территории домовладения № 4 по пер. Эспланадный в г. Керчи обнаружены и изъяты молоток с деревянной рукоятью, кусачки с пластиковыми ручками зеленого цвета, крестовая отвертка с пластиковой рукоятью черно-желтого цвета, напильник круглый с деревянной рукоятью, отвертка с пластиковой рукоятью красного цвета, бокорезы (кусачки) с пластиковыми ручками красного цвета, напильник трехгранный с деревянной рукоятью, крестовая отвертка с пластиковой рукоятью, 3 гаечных ключа (т.1 л.д.24-26).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30 апреля 2023 года осмотрены кусачки с красной ручкой с маркировочными обозначениями: «Shtok.ru SHTOK. АРТ. 08204. 160 мм арт 08204 мар. 2018» с признаками эксплуатации в виде потертостей и загрязнений; кусачки с зеленой ручкой без маркировочных обозначений, с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений металла в виде коррозии; молоток с деревянной ручкой, боек и носок выполнены из металла серого цвета, с признаками эксплуатации в виде загрязнений и коррозии металла без маркировочных обозначений; 2 напильника с металлической трехгранной рабочими частями и деревянными ручками без маркировочных обозначений, с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла рабочих частей; ключ металлический с маркировочным обозначением: «17 и 19 Хромованадий», выполненный из металлического сплава, с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла; ключ металлический без маркировочных обозначений, выполненный из металла, с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла; ключ металлический с маркировочными обозначениями: «10 Jonnesway W26110», с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла; крестообразная отвертка с металлической рабочей частью и ручкой из полимерного материала оранжевого цвета, с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла; напильник с плоской рабочей поверхностью, ручкой из полимерного материала красного цвета, с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла; крестообразная отвертка с металлической рабочей частью и ручкой из полимерного прорезиненного материала черно-желтого цвета с маркировочным обозначением: «Stayer», с признаками эксплуатации в виде потертостей, загрязнений и коррозии металла (т.2 л.д.140-143), которые признаны по делу вещественными доказательствами.
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО4 указал на <адрес>, куда в период времени с 17 по 21 апреля 2023 года он совместно с Матуш проник через окно, которое он разбил кирпичом, обмотанным в куртку, из поещения которой они похитили электрическую печь, строительные инструменты, чугунную печь, металлическую посуду, которые они сложили в хозяйственные мешки и реализовали в качестве металлолома за 500 рублей (т.1 л.д.131-141).
Согласно справкам стоимость электрической печи на 2 конфорки составляет 1 500 рублей; молотка с деревянной ручкой – 100 рублей; кусачек – 200 рублей; набора напильников из 3 штук – 100 рублей; набора ключей из 3 штук – 150 рублей; кусачек – 50 рублей; отвертки – 150 рублей; отвертки – 50 рублей (т.1 л.д.49-56).
Согласно договору купли-продажи б/н от 20 июля 1995 года ФИО5 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-67).
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.
В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, судом не установлено.
Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотров предметов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.
Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.
Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 17 по 21 апреля 2023 года ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в <адрес> Республики Крым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, общей стоимостью 3 260 рублей.
Обсуждая вопрос о квалификации деяния ФИО1, суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 противоправное деяние является тяжким преступлением.
В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Изучением личности ФИО1 установлено, что последний женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>
С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 15 августа 2023 года № 165, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений суд признает опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2015 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания по делу в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние против собственности, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимого, для применения правил ст.64 УК РФ.
С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований, при которых возможно условное осуждение подсудимого.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 6 584 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО1 является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матуш ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Матуш ФИО15, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Матуш ФИО16 под стражу в зале суда.
Срок назначенного Матуш ФИО17 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Матуш ФИО18 в срок лишения свободы время содержания Матуш ФИО19 под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кусачки с красной ручкой, кусачки с зеленой ручкой, молоток с деревянной ручкой, 3 напильника, 3 ключа, 2 отвертки, возвращенные ФИО9 ФИО20 под сохранную расписку (т.2 л.д.144), – считать возвращенным по принадлежности.
Взыскать с Матуш ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.
Председательствующий Х.И. Чич