Дело №

УИД 61RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» через представителя ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что 07.09.2006 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 90000 руб. 00 коп.; процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было частично утрачено Банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 22.06.2022 г.. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика. Из документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 30.09.2019 г. по 20.05.2022 г. на общую сумму 112 812 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга в размере 89 885 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22 926 руб. 63 коп.. В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 г. №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 г.(протокол от 26.10.2018 г. №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 07.09.2006 г. №№ за период с 30.09.2019 г. по 20.05.2022 г. в размере 112 812 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 89 885 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 926 руб. 63 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 00 коп.; всего в размере 116 268 руб. 14 коп.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения» в связи с неполучением его ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебное извещение считается полученным ответчиком, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; 02.03.2015 г. ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 06.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».26.10.2018 г. осуществлена реорганизация ПАО Банка «ФК Открытие» в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».При таких обстоятельствах ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по делу.

07.09.2006 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 30% годовых.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 30.09.2019 г. по 20.05.2022 г. ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В установленный кредитным договором срок возврата ФИО1 кредит не возвратила, доказательств обратного не представлено.

При таком положении у ответчика за период с 30.09.2019 г. по 20.05.2022 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 89 885 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 22 926 руб. 63 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от 07.09.2006 г. №№ не оспорил.

Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 07.09.2006 г. №№ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 07.09.2006 г. №№ по кредиту в размере 89 885 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 22 926 руб. 63 коп., подтвержденной расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что при подаче в суд искового заявления с ценой иска в размере 112 812 руб. 14 коп. истец в доход местного бюджета по платежным поручениям от 25.05.2022 г. № и от 30.06.2022 г№ уплатил государственную пошлину соответственно в размере 1 728 руб. 00 коп. и в размере 1 728 руб. 00 коп., всего в размере 3 456 руб. 00 коп., рассчитанную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, которую, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 112 812 руб. 14 коп., в том числе суммы основного долга в размере 89 885 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом в размере 22 926 руб. 63 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.