Дело №2-72/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-000512-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2020 года он заключил договор № В 1/291 на долевое участие в строительстве жилого дома с ООО "СЗ "Новый Город", по условиям которого приобрел право на получение в собственность двухкомнатную <адрес> жилом <адрес>. По акту приема-передачи от 17.12.2021 года истец принял двухкомнатную <адрес> жилом <адрес> от застройщика ООО "СЗ "Новый Город". Указанное жилое помещение находится в собственности и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением № КР-13/01-23, согласно заключению необходимо выполнить работы по устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома (МКД). 21.03.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить расходы по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, возместить расходы на проведение досудебной экспертизы, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит:

- обязать ответчика устранить строительные недостатки, указанные в экспертном заключении № 3225/2 от 10.02.2025 г., а именно:

демонтаж/монтаж откосов пластиковых - 1,65 кв.м

демонтаж/монтаж подоконных досок - 2,69 (0,98) м (м2)

ремонт монтажных швов - 7,4 м.;

герметизация примыкания - 11,98 м.;

демонтаж/монтаж напольного плинтуса - 16,1

демонтаж/монтаж покрытия пола из линолеума - 16,6 м2

демонтаж/монтаж натяжного потолка - 16,6 м2;

ремонт примыканий стен, пола и потолка - 11,3 м.

- взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку в размере 500 рублей в день за неисполнение решения суда до момента фактического устранения недостатков;

расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей;

расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей;

расходы в размере 1 900 рублей, уплаченные за оформление нотариальной доверенности;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

почтовые расходы на отправление претензии в размере 91,71 рублей;

почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 250,84 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, выдал доверенность на представление его интересов в суде ФИО2 (доверенность л.д. 4), который в судебном заседании требование поддержал, указав, что ограничение в размере 3% применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый Город» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором он просил применить положения ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ограничить сумму подлежащую взыскании 3% от стоимости Договора участия долевого строительства, что составляет 160 915, 22 руб., при этом просил учесть сумму уже взысканную решением Свердловского районного суда г. Красноярска по иску ФИО1 о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 116 952, 91 руб. Размер стоимости устранения строительных недостатков, определенный заключением судебной строительно-технической экспертизы признал, просил при взыскании стоимости строительных недостатков предоставить отсрочку до 30.06.2025 года.

Привлеченные 01.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – АО «УСК «Новый Город», ООО «Проф-Строй», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2020 года между ООО «Новый Город» (Застройщик) (в последствии наименование изменено на ООО «СЗ «Новый город» ОГРН <***> л.д. 31) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № В 1/291 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, инженерное обеспечение, по <адрес>, по строительному адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства понимают жилое помещение – двухкомнатная квартира № № (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения 62 кв.м., расположенная на 22 этаже жилого дома. (л.д. 7-9).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется также со дня подписания Акта приема-передачи.

Согласно п. 3.2 Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в т.ч. требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521.

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта договора, будет соответствовать стандартам качества ООО «Новый Город», в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП ООО «Новый Город» с дополнениями, утвержденному 20.02.2013 года.

Цена договора составила 5 000 000 руб. – п. 2.1 Договора. Спора по оплате стоимости Договора не имеется.

17.12.2021 года по Акту приема-передачи к Договору № В 1/291 участия в долевом строительстве от 28.08.2020 года истец принял двухкомнатную <адрес> на 22 этаже многоквартирного дома в <адрес> в <адрес>, общей площадью – 62 кв.м.

Как следует из сведений ЕГРН от 17.01.2020 года <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежит истцу на праве личной собственности (л.д. 11-12).

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» Согласно заключению, составленному на основании осмотра проведенного 18.01.2023 года в <адрес> в <адрес>, выявлены недостатки, которые нарушают требования, действующих ГОСТ и СНиП. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 14 383, 30 рублей (л.д. 13-17).

10.03.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение недостатков, которую последний получил 21.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с РПО № (л.д. 20).

По ходатайству представителя ответчика (л.д. 38), определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.03.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сигма» (л.д. 88-89).

Согласно экспертному заключению №3225/2 от 10.02.2025 года при обследовании <адрес> по <адрес> в <адрес> установлено, что при проведении тепловизионного исследования в квартире обнаружены нарушения обязательных требований технических регламентов. Выявленные недостатки не являются недостатками, не делающими квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения, выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) (не учтены дублирующие работы, уже указанные в заключении судебной экспертизы № от 16.10.2023 года) составит 43 962, 31 руб. Перечень работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца привлен в Приложении № 2 состоит из следующих работ:

демонтаж/монтаж откосов пластиковых - 1,65 кв.м

демонтаж/монтаж подоконных досок - 2,69 (0,98) м (м2)

ремонт монтажных швов - 7,4 м.;

герметизация примыкания - 11,98 м.;

демонтаж/монтаж напольного плинтуса - 16,1

демонтаж/монтаж покрытия пола из линолеума - 16,6 м2

демонтаж/монтаж натяжного потолка - 16,6 м2;

ремонт примыканий стен, пола и потолка - 11,3 м. (л.д. 101-168).

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Стороны заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, вызове эксперта не заявляли, истец изменил исковые требования, согласившись с заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные строительные недостатки в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального вреда суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб.

При разрешении требований ходатайства ответчика о применении к указанному спору положения ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ограничив сумму подлежащую взысканию 3% от стоимости Договора участия долевого строительства, что составляет 160 915, 22 руб., с учетом суммы уже взысканной решением Свердловского районного суда г. Красноярска по иску ФИО1 о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 116 952, 91 руб., суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения части 4 не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривает при этом, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, применение либо неприменение нормы ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ зависит от момента возникновения субъективного права участника долевого строительства: до либо после 01.01.2025.

В отношении штрафов, неустоек, момент возникновения субъективного права привязан к каждому конкретному дню неисполнения обязательства, поскольку эти меры ответственности наступают за конкретное гражданское правонарушение (имеющее объективную сторону – дату правонарушения) и обусловлены конкретными периодами просрочки исполнения требований потребителя. По этой причине штрафы, неустойки, начисленные после 01.01.2025 года, подчиняются вышеуказанному ограничению ответственности застройщика по договору долевого участия.

Как предусмотрено соответствующими правовыми нормами, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, истец вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Решения суда могут носить как правоподтверждающий, так и правоустанавливающий характер. Во втором случае решение суда непосредственно создает или изменяет гражданско-правовое отношение (например, таковым будет решение о признании права собственности на самовольную постройку, на которую до принятия решения застройщик не имеет прав; решение о расторжении договора, который расторгается с момента вступления в законную силу решения).

Решение же суда о возложении обязанности на застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, об удовлетворении обоснованного требования истца безвозмездного устранения недостатков (тем более, обоснованно предъявленного до того в претензионном порядке), не порождает данное право потребителя, а носит только правоподтверждающий характер. Момент вынесения данного решения не является моментом возникновения права потребителя.

Право истца на обращение к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков в разумный срок возникло не после 01.01.2025 года в день вынесения настоящего решения, а в тот момент, когда субъективное право требования обретено потребителем в соответствии с нормами материального права.

Субъективное право потребителя нарушено при создании объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и при передаче его участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства передан истцу 17.12.2021 года. После вручения претензии (21.03.2023 года) застройщик не устранил недостатки объекта долевого строительства во внесудебном порядке, что дало потребителю в силу прямого указания закона право предъявить иск в суд.

Указанные два юридических факта породили субъективное право потребителя на требование с застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в судебном порядке. Оба юридических факта возникли до 01.01.2025 года, как и субъективное право потребителя, и это право не возникло в момент вынесения решения суда.

Таким образом суд отклоняет довод стороны ответчика о применении к настоящему спору положения вышеприведённого Закона ограничивающие размер взысканных сумм и стоимость возложения обязанности безвозмездно устранить недостатки, выраженная в денежном эквиваленте при проведении судебной экспертизы, размер 3%.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены не денежные требования истца – о возложении на ответчика обязанности по устранению строительных недостатков, у истца, как кредитора по неимущественному обязательству, возникло право на взыскание судебной неустойки (астрента), которая будет способствовать исполнению должником вступившего в силу судебного постановления. При этом судебная неустойка может быть установлена и взыскана только с момента ее присуждения, так как она не носит ретроспективного характера, не преследует цели восстановления имущественного положения кредитора, служит для побуждения должника к совершению действий по исполнению своей обязанности.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, начиная по истечении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратился в ООО «Про-Эксперт» заключением которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире а также объем ремонтных работ и их вид, в размере 14 383, 30 руб., сторона ответчика с данным заключением не согласилась, заявив ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой стоимость устранения строительных недостатков и объем работ, необходимых для устранения недостатков выраженных в денежном эквиваленте, определен в размере 43 962, 31 руб.

За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 20.01.2023 года (л.д. 21).

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд.

На основании изложенного суд полагает взыскать стоимость проведения досудебного исследования в пользу истца ФИО1 в полном объеме. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 342,55 руб. (л.д. 25, 26 исходя из количества направленных одним почтовым отправлением претензий).

Далее как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключили Договор возмездного оказания юридических услуг от 16.01.2023 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридической помощи в судах общей юрисдикции первой инстанции <адрес>вом суде по гражданскому делу по иску Доверителя к ООО «СЗ «Новый Город» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков ограждающих конструкций (выявленных в результате тепловизионного обследования)/ об устранении недостатков ограждающих конструкций (выявленных в результате тепловизионного обследования) квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, и иных вытекающих требований, а также иных убытков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ застройщиком и обусловленных необходимостью проведения досудебной строительно-технической экспертизы: составление и направление претензии, составление и направление иска, представление интересов в судебных заседаниях, подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости), представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость Договора составила 25 000 руб., которые оплачены ФИО1 18.01.2023 года (л.д. 22-23).

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. является справедливой и разумной, при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу: претензионная работа, составление иска и уточнения иска, участие в судебном заседании.

Указанный размер судебных расходов согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, является справедливым и разумным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности, суд исходит из того, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.11.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, данные расходы уже взысканы в полном объеме с ответчика в пользу истца, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. (3 000 руб. за требование имущественного характера не подлежащего оценки + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Новый Город» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «СЗ «Новый Город» (ИНН <***>) в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести работы необходимые для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес>:

демонтаж/монтаж откосов пластиковых - 1,65 кв.м.;

демонтаж/монтаж подоконных досок - 2,69 (0,98) м (кв.м.);

ремонт монтажных швов - 7,4 м.;

герметизация примыкания - 11,98 м.;

демонтаж/монтаж напольного плинтуса - 16,1 м.;

демонтаж/монтаж покрытия пола из линолеума - 16,6 кв.м.;

демонтаж/монтаж натяжного потолка - 16,6 кв.м.;

ремонт примыканий стен, пола и потолка - 11,3 м.

Взыскать с ООО СЗ «Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Свердловского районного суда г. Красноярска по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый день просрочки, подлежащую начислению по истечении трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО СЗ «Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 342 руб. 55 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности № <адрес>7 от 19.12.2022 года, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Новый Город» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева