Дело №2-8129/2022
24RS0048-01-2022-005177-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре Смагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, взыскании денежных средств, встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.2-4) уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.50), к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> следующем порядке: оставить в пользовании ФИО3 жилым помещения расположенные ан первом этаже площадью 55,4 кв.м., в пользовании ФИО2 жилые помещения, расположенные на втором этаже площадью 81 кв.м., обязать ФИО4 ежемесячно с момента вступления решения в законную силу оплачивать компенсацию ФИО1 в сумме 8 614,40 рублей, с ежегодной индексацией, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за использование доли в сумме 310 118,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разделить финансово-лицевые счета сторон на оплату коммунальных платежей соразмерно занимаемой площади, мотивируя требования тем, что стороны спора являются сособственниками (по <данные изъяты> доле каждый) жилого дома № по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное с ответчиком владение, пользование и распоряжение данным домом невозможно, так как стороны находятся в конфликтных отношениях, она постоянно поживает на территории Франции и не может распорядиться своей долей имущества, так как ответчик этому препятствует. Поскольку совместное владение имуществом не возможно, вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (л.д.36) о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не несла никаких расходов по оплате коммунальных услуг, а также на ремонт жилого дома. Просит взыскать расходы за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере 38 723,74 рублей.
Ответчик ФИО2, его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.43), встречные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что спорный жилой дом изначально был одноэтажным площадью около 40 кв.м, был приобретен им и истцом на основании договора о приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он за свой счет, без вклада со стороны ФИО1, осуществил строительство пристройки к первому этажу и возвел второй этаж, в результате чего площадь дома увеличилась до 140 кв.м., при этом доли в праве собственности остались неизменными. В судебном порядке за ними было признано право собственности, по сути, на новый, полностью реконструированный дом. Судебными экспертизами установлена невозможность обособленного функционирования жилых помещений № и №. Для выдела в натуре жилых помещений, они должны быть полностью независимы друг от друга. Спора по пользованию жилым домом между сторонами не имеется, истец не проживает в этом доме, не приезжает, если приедет, она как собственник имеет право в нем проживать, разделить финансово-лицевые счета также согласен, в не судебном порядке, спора не имеется. Встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, а в первоначальных требованиях – отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении <адрес> (л.д.2) являющейся ее адресом регистрации, что подтверждается адресной справкой отдела адресно справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, л.д.29), путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последней не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения АО «Почта России» по истечении срока хранения (л.д.72).
Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.48), ходатайствовала об отложении судебного заседания (л.д.51) в удовлетворении которого судом было оказано, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Роль суда в доказательственной деятельности сторон определена в ч.2 ст.12 ГПК РФ, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,3 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны являются не полнородными братом и сестрой (по матери).
Согласно техническому паспорту жилого дома (л.д.17-21), спорный жилой дом представляет собой двухэтажное строение поэтапной постройки – первый этаж возведен в ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ возведена пристройка к первому этажу и обустроен второй этаж. На первом этаже дома расположены коридор, кухня, четыре жилые комнаты, санузел – итого общей площадью 55,4 кв.м. На втором этаже расположены прихожая, гостиная-кухня, две жилые комнаты, санузел – итого общей площадью 81 кв.м. Кроме того, в доме имеются два помещения, обозначенные на поэтажном плате № и №, являющиеся вспомогательными помещениями, через которые осуществляется вход на первый и второй этажи (помещение № является прихожей перед входом в вышеуказанные жилые помещения первого этажа и из которого обустроена лестница, ведущая на второй этаж в прихожую – помещение № – перед входом в помещения второго этажа).
Фактически между сторонами сложился следующий порядок пользования данным жилым домом: ФИО2 со своей семьёй (супруга и двое детей) проживают на втором этаже спорного дома, отец и мать сторон проживают на первом этаже, ФИО1 проживает за пределами <адрес> и фактически в доме не проживает.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО20 инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, отопление и электроснабжение – осуществляются от городских сетей. Ввод инженерных сетей выполнен через подполье на 1 этаже, с последующей разводкой по дому. Разводка инженерных систем единая для всего дома. Вход на этажи осуществляется через совместный холл (помещения № т № согласно техническому паспорту жилого здания). На каждом из этажей имеются жилые комнаты, кухня, санузел.
При определении технической возможности раздела жилого дома, путем выдела двух жилых помещений, а именно квартиры № (на первом этаже площадью 55,4 кв.м) и квартиры № (на втором этаже площадью 81 кв.м) экспертом выявлено наличие деформации строительных конструкций: сквозная трещина на поверхности несущей стены между помещениями кухни и жилой комнаты первого этажа с шириной раскрытия до 2 мм; трещины в облицовке кирпичной кладки над двумя оконными проемами и на углу дома с шириной раскрытия до 3 мм. Категория технического состояния стены первого этажа оценивается как ограниченно работоспособная. Для восстановления несущей способности конструкций жилого дома необходимо разработать техническое решение по усилению конструкций стен и фундаментов. Разработка технического решения осуществляется специализированными организациями.
Каждая из вновь образованных квартир после раздела жилого дома должна быть полностью функциональна и независима от соседней квартиры (автономна). Для этого необходимо произвести разделение инженерных сетей дома. А именно, для квартиры № следует выполнить подключение к городским сетям водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения с вводом в дом через помещение второго этажа № (согласно техническому паспорту), с последующей разводкой по квартире. Помещения № и № будут являться местами общего пользования.
Исходя из изложенного, экспертом сделан вывод о наличии технической возможности раздела жилого дома по адресу: <адрес> путем выдела двух жилых помещений, а именно квартиры № (на первом этаже площадью 55,4 кв.м) и квартиры № (на втором этаже площадью 81 кв.м) с учетом состояния несущих конструкций дома.
Кроме того, указанным заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость спорного жилого дома – 2 058 000 рублей, а также рыночная стоимость вновь образованных квартир № – в сумме 919 000 рублей и № – в сумме 1 476 000 рублей (л.д.64-65).
Согласно заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании указанного определения суда, на момент проведения экспертизы (осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ) двухэтажный жилой дом используется по прямому назначению, никаких ремонтных работ, строительно-монтажных и других строительных работ не ведётся.
Техническая возможность переоборудования инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью автономного функционирования квартиры № и квартиры № отсутствует. Техническая возможность переоборудования выявлена только у системы электроснабжения. Газоснабжение в автономии не нуждается, так как квартира № не использует газ, газ в баллонах использует только квартира №.
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11, 67-68), которое суд полагает имеет преюдициальное значение, поскольку указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом, истец указывает на тот факт, что ответчик препятствует ей пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности, при этом доказательств данного факта в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
Судом установлено, что истец в спорном доме не проживает, мер к вселению и проживанию в доме не предпринимала. Какой-либо порядок пользования домом между истцом и ответчиком не сложился, поскольку фактически стороны данным имуществом совместно не пользовались.
Доказательств, которые бы объективно и бесспорно свидетельствовали о том, что истец не имеет возможности пользоваться домом, ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом суду представлено не было.
В соответствии с положениями ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Из искового заявления не следует, что права истца поведением, действиями ответчика нарушены, и требуют судебной защиты.
Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств не возможности пользования домом в порядке, предложенном истцом, принимая, что судебными постановлениями установлено, что жилым домом пользуется ответчик, родители ответчика и ситца, между жильцами дома сложился определенный порядок, суд полагает, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> следующем порядке: оставить в пользовании ФИО3 жилым помещения расположенные ан первом этаже площадью 55,4 кв.м., в пользовании ФИО2 жилые помещения, расположенные на втором этаже площадью 81 кв.м. следует отказать, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, как и в удовлетворении требований, об обязании ФИО2 ежемесячно с момента вступления решения в законную силу оплачивать компенсацию ФИО1 в сумме 8 614,40 рублей, ежегодной индексацией, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за использование доли в сумме 310 118,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 года №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 года №455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.35 (ч.2) и 40 (ч.1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания положений данной статьи следует, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности само по себе не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в ст.247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании ст.247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Исходя из общих правил доказывания, в силу ст.ст.12,35,56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.
Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст.247 ГК РФ, размер которой он определяет исходя из стоимости помесячной аренды дома в размере 8 614,40 рублей месяц на основании мониторинга им рынка недвижимости.
Между тем, заявленные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об имущественных потерях истца. В деле нет доказательств того, что после приобретения ? доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, истец был ограничен в возможности пользоваться всем домом, а ответчик ему в этом препятствовала.
Требования о разделе финансово-лицевого счета суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик препятствует в написании соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом не представлено доказательств о направлении адрес ответчика требования о разделе финансово-лицевого счета и уклонения стороны ответчика от данного действия, как и не представлено доказательств бремя содержания истцом ? доли жилого дома.
Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2022 года по июнь 2022 года, суд полагает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.3, п.4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4).
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).
ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 в спорном жилом доме в заявленный истцом по встречному иску исковой период фактически не проживает. В данном жилом доме фактически проживает истец по встречному иску и члены его семьи, в том числе родители сторон. Данные обстоятельства не оспаривается обеими сторонами.
Порядок несения расходов, связанных с пользованием жилым помещением между сторонами не определен.
Принимая во внимание, что ФИО1 не использует жилой дом для проживания, коммунальными услугами по ГВС, ХВС, водоотведению не пользуется, последняя как собственник обязана нести расходы только по теплоснабжению принадлежащего ей жилого дома пропорционально её доле в праве собственности.
Согласно представленным ФИО2 платежным документам, выпискам о состоянии лицевых счетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42, 56-61) последним внесена плата за услугу по теплоснабжению жилого дома в общей сумме 77 447,48рублей, таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуги по теплоснабжению за указанный период в сумме 38 723,74 рублей (77 447,48 рублей / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка жилым помещением, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 38 723,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.