УИД 77RS0027-02-2024-010711-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3187/2025 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2 фио о признании незаконными действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, согласно уточненным требованиям, о признании незаконными его действий по удостоверению 16.05.2024 договора купли-продажи долей жилого помещения, указав, что договоре купли-продажи заключен и удостоверен нотариусом в отношении несуществующего объекта недвижимости в виде невыделенной в натуре доли жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

Третьи лица фио, фио, фио, фиоА., фио, фио, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано истцом, он является сособственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру 38 по адрес, адрес. Сособственниками данной квартиры также являются фио и фио (по 1/3 доли каждый).

26.01.2024 нотариус адрес фио в адрес истца направил извещение о предстоящей продаже фио 1/3 доли в праве собственности на квартиру №38 по адрес, адрес, с предложением выкупа за сумма Письмо получено истцом 20.02.2024.

Как указано истцом, им дан ответ нотариусу с просьбой о сообщении кадастрового номера и кадастровой стоимости объекта недвижимости.

05.07.2024, как пояснено истцом, ему стало известно о том, что нотариусом фио удостоверен договор купли-продажи в отношении долей фио и фио в вышеуказанной квартире. Поскольку проданные доли квартиры не выделены в натуре, по этой причине, по мнению истца, нотариусом удостоверен договор купли-продажи в отношении несуществующих объектов недвижимости.

Вместе с тем, суд находит данные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии со ст. 55 Основ законодательства РФ о нотариате, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Как видно из представленных нотариусом документов относительно оспариваемого нотариального действия, право собственности продавцов подтверждалось представленными правоустанавливающими документами, в частности договорами купли-продажи, удостоверенными нотариально, а также выпиской из ЕГРН, полученной нотариусом адрес фио в электронном виде 15.05.2024 № КУВИ-001/2024-132179550.

Согласно ст. 250 ГК РФ фио был надлежащим образом извещен путем направления писем нотариусом о продаже долей в указанном выше жилом помещении от имени продавцов фио и фио

Извещения ФИО1 получены, что подтверждается свидетельствами о передаче документов и отчетом об отслеживании адрес.

Каких-либо нарушений при совершении нотариального действия нотариусом судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного суду не представлено, вина ответчика в совершении нотариального действия, противоречащего законодательству о нотариате, не доказана, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу адрес ФИО2 фио о признании незаконными действий нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2025

Председательствующий фио