Решение по делу № 2А-1295/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-1295/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-001411-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Сальскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Сальскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Сальском РОСП УФССП России по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство № от 09.09.2021г. о взыскании задолженности со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РУС-КЭШ».

12.12.2022г. было заявлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя копий реестра запросов и сводки по исполнительному производству № от 09.09.2021г. в отношении ФИО2 (получено адресатом 19.12.2022г.).

До настоящего времени в адрес взыскателя какое-либо Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства от 12.12.2022г. не поступило.

По данным АО «Почта России» не полученных почтовых отправлений у ООО «РУС-КЭШ» не имеется. Все сроки, предусмотренные законодательством, направления копии соответствующего постановления прошли. В связи с чем, приставом исполнителем нарушены права взыскателя в не рассмотрении ходатайства от 12.12.2022г. за период с 11.01.2023г. по настоящее время.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 12.12.2022г. за период с 11.01.2023г. по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотреть заявленное ходатайство от 12.12.2022г., путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.35), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.33), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя административного ответчика Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области поступил отзыв, посредством которого просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

09.09.2021 на основании исполнительного листа № 2-1201/2021 от 16.07.2021 года, выданного Сальским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 94805.51 руб., в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО "РУС-КЭШ", адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УПФР о наличии СНИЛС, в ГУМВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, запросы в ФНС (ЗАГС), запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, а так же запрос в банки о наличии открытых счетов на имя должника.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, транспортные средства не значатся. Согласно полученным ответам ФНС (ЗАГС) нет сведений о смерти, регистрации заключения брака, расторжении брака, а так же перемене имени должника. Согласно полученному ответу из ПФР, ФНС должник официально не работает. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки, согласно полученным ответам на имя должника имеются открытые счета в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Краснодарское Отделение № ПАО СБЕРБАНК, ФИО3 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО "Почта Банк", ПАО "СОВКОМБАНК" в связи с чем судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки на исполнение. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено "Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" № от 20.04.2023. Должник является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ПФР на исполнение. Ежемесячно на депозитный счет Сальского РОСП поступали денежные средства удержанные из пенсии должника и были перечислены взыскателю. От должника поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, т.к. должник относится к социально демографической группе населения - пенсионеры, судебным приставом удовлетворено заявление и вынесено постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума и направлено в ПФР на исполнение. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 77404.15 руб. Судебным приставом исполнителем был неоднократно совершен выход в адрес по месту жительства должника. В результате выхода по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

От взыскателя в Сальское РОСП поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства поступившего со стороны взыскателя по исполнительному производству. В адрес взыскателя направлено вышеуказанное постановление, а так же сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в отношении ФИО2. ШПИ отправки исполнительных документов №.

Исполнительное производство № до настоящего времени не окончено, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО "РУС-КЭШ" просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ (л.д.34), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Сальском районном отделении в отношении должника ФИО2 имеется пять исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № № от 09.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1201 /2021 от 16.07.2021, выданного Сальским городским судом, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "РУС-КЭШ" в размере 94805.51 руб., объединенных в одно сводное производство №.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 31.08.2023г., в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств, а также в регистрирующие органы и в ГУ УПФР, что подтверждено сводкой по исполнительному производству (л.д.18-21).

Из полученных ответов установлено наличие открытых счетов должника в филиале № Банка ВТБ (ПАО); Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк; Ростовском РФ АО «Россельхозбанк»; ПАО «Почта Банк»; ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки на исполнение.

24.01.2023г. от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023г., в рамках сводного исполнительного производства №, удовлетворено заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по тем основаниям, что ФИО2 относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры. Постановление направлено для исполнения в УПФР по Ростовской области для исполнения (л.д.45-47).

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности должника на имущество, получено уведомление ФСГРК и К № от 24.08.2023г. об отсутствии в ЕГРН прав ФИО2 на недвижимое имущество (л.д.41-42).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>: 18.11.2021г., 21.02.2022г., 02.12.2022г., 13.09.2023г. (л.д.48-51). В результате чего установлено, что должник проживает по указанному адресу, однако имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Возражая против требований административного истца о не рассмотрении ходатайства от 12.12.2022г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, приставом-исполнителем предоставлено Постановление об удовлетворении ходатайства, поступившего от взыскателя по исполнительному производству № от 13.09.2023г., согласно которому ходатайство взыскателя удовлетворено, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д.39-40,52).

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не установлена необходимая совокупность условий для этого.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Сальскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.