Дело № 2-1028/2023
УИД: 54RS0013-01-2021-004254-25 20 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Трояновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93539,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов; для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ей лимит кредита в соответствии с Условиями по картам. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Ответчиком также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, являющийся полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного с нем. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» на заключение договора на условиях указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам на открытие банковского счета, установлении лимита и осуществления в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций про карте (л.д. 9-10).
Банком открыт банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карта, выпущена карта, лимит кредитования 82000 руб., с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых по расходным операциям по оплате товаров (л.д. 11-28).
Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк вставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма указная в заключительном счете-выписке подлежит уплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в счете (п. 4.18) (л.д. 19-28).
Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оформлен заключительный счет-выписка с указание сумы задолженности 94738,35 руб. с требованием об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения банка к мировому судье судебного участка Центрального судебного района <данные изъяты> с заявлением о взыскании с должника указанной задолженности в порядке приказного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика задолженности в размере 93539,31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1503,09 руб. (л.д. 36).
В материалах дела имеются возражения ответчика относительно исковых требований, в которых в частности заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 74).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае, поскольку срок исполнения определен моментом востребования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности произведена после истечения срока исковой давности.
Исходя из положений частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.
Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, вследствие чего исковые требования не полежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт РФ: серия 5005 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, 190121тел.: № факс: № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №
АО «ФИО2»<адрес>, 105187ФИО2. <адрес>
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Приложение: по тексту.
Судья Т.И.Ситникова
(№)