Решение по делу № 2-1371/2024 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001730-17

Дело № 2-32/2025 (2-1371/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, Администрации МО г. Алапаевск о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2021, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 055,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 361,11 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, заключили соглашение № № от 11.03.2021, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 320 000,00 руб. сроком до 11.03.2025 под 12 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредитные средства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Согласно поступившей информации, заемщик ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, поэтому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 11.03.2021 в размере 108 055,36 руб., в том числе срочную задолженность по основному долгу в размере 66 350,28 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 30 837,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 867,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361,11 руб.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.10.2024 в качестве соответчиков привлечены супруг и сын ФИО1 – ФИО4

Привлечённые протокольными определениями представители ответчика Администрация МО г.Алапаевск и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТУ Росимущества в СО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, в отзыве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу их регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (л.д.34-37), в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 320 000,00 руб. на срок до 11.03.2025 под 12 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования сторонами согласовано количество, размер и периодичность (сроки) аннуитетных платежей по кредитному договору и график погашения кредита (л.д.38).

Выдача кредита заемщику по кредитному договору № № от 11.03.2021 подтверждается банковским ордером № 26816 от 11.03.2021 (л.д.33) и выпиской по счету №№ (л.д.9-32).

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 320 000,00 руб., исполнил в полном объеме.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с условиями кредитования, что подтверждается ее собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, <данные изъяты>, умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.66).

На момент ее смерти обязательства по кредитному договору № № от 11.03.2021 не исполнены, согласно предоставленной банком справке, расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 14.08.2024 составляет 108 055,36 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 66 350,28 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 30 837,69 руб., проценты за пользование кредитом – 10 867,39 руб. (л.д.7-8).

Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации доли супругов в общем совместном имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно поступившим ответам на запросы из банков, филиала «Западное БТИ», ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка СО, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Свердловской области от 17.09.2024 (л.д.62) следует, что за ФИО1 был зарегистрирован объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес> период владения с 01.01.1990 по ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время инспекция указывает, что сведения о регистрации прав физических лиц на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках, а также о транспортных средствах поступают в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств. Ввиду этого, налоговые органы не являются первоисточником данной информации, следовательно не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам.

На запрос суда Западное БТИ и РН (отделение Первоуральское БТИ) от 24.02.2025 сообщает, что согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: <...> - отсутствуют. По состоянию на 24.02.2025 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> на техническом учете не значатся.

Согласно уведомления ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 29.01.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от 24.01.2025 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 25.12.1996, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из ответов АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Газпромбанк» усматривается, что на счетах ФИО1 на момент её смерти денежных средств не имелось.

Таким образом, сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату ее смерти, в материалы дела не представлено.

Из ответа отдела ЗАГС г. Алапаевска Управления ЗАГС СО следует, что супругом ФИО1 на основании записи акта о заключении брака № 463 от 20.12.1980 является ФИО2, <данные изъяты>, сыном - ФИО3, <данные изъяты> (л.д.65).

Согласно сведениям филиала «Западное БТИ», ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка СО, прав на движимое и недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответов ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» усматривается, что на счетах ФИО2 на момент смерти ФИО1 денежных средств не имелось.

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2 на момент смерти ФИО1, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, ее супруг ФИО2 и сын ФИО3 были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу: <адрес> (л.д.68,96-97).

Однако, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 была зарегистрирована на момент смерти, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2025 и выпиской из реестра муниципального жилищного фонда МО г. Алапаевск.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество заемщика отсутствует, как и отсутствует имущество, нажитое супругами ФИО2 и ФИО1 во время брака. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суд считает отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), Администрации МО г. Алапаевск (ИНН <***>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от 11.03.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова