Апелляционное постановление по делу № 10-10/2023 от 07.07.2023

Мировой судья Томова Е.С. УИД 11MS0№-55

Дело № 10-10/2023

(номер дела в суде 1 инстанции 1-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: заместителя прокурора Сыктывдинского района Д.В. Данилова,

защитника – адвоката А.В. Саратова,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Данилова Д.В. на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, трудоустроенный, холостой, лишенный родительских прав в отношении несовершеннолетнего Д.В., <дата> года рождения, ранее судимый:

<дата> Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

<дата> мировым судьей Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания <дата>;

Осужден по ст.115 ч.2 п.в УК РФ (эпизод от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы, по ст.115 ч.2 п.в УК РФ (эпизод от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ст.53.1 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Определен порядок следования в исправительный центр для отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период времени с 00:00 до 15:35 <дата> в отношении потерпевшего потерпевший 1

Он же, ФИО1, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 00:00 до 08:31 <дата> потерпевшей Потерпевший №2

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Данилов Д.В. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование указывает, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении окончательного наказания на основании соответствующей части ст. 69 УК РФ сложению подлежат только сроки принудительных работ. Вместе с тем, по уголовному делу в отношении ФИО1 судом в нарушение требований ст. 53.1 УК РФ не принято решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами за каждое преступление, входящее в совокупность. На основании изложенного, просит приговор отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, защитник просил апелляционное представление удовлетворить частично, при этом возражали против усиления наказания.

Осужденный ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно представленной расписке следует, что ФИО1, в суде апелляционной инстанции участвовать не желает.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Коми подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Подробно изложил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевших потерпевший 1 и Потерпевший №2

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших потерпевший 1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах, совершенных в отношении них преступных действий; показаниями свидетеля свидетель, а также письменным материалами уголовного дела, в том числе рапортам от <дата> и от <дата>, заключениями эксперта № и №-№, протоколами осмотров места происшествия.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, проверенными и оцененными судом в совокупности, сомнений в виновности осужденного в их совершении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления в данной части обвинительного приговора. Какие-либо сомнения в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 и правильно квалифицировал его действия в отношении обоих потерпевших по ст.115 ч.2 п.в УК РФ.

Так, наказание осужденному ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы, замененного на принудительные работы, вопреки доводам апелляционного представления, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове бригады скорой помощи потерпевшему Потерпевший №1 и оказании первой помощи Потерпевший №2, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, мотивировав данное решение должным образом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дав оценку его действиям в таком состоянии и надлежащим образом мотивировав.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и размера наступивших последствий, посчитал возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам представления, выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными. О том, что наказание не является чрезмерно мягким или несправедливым, свидетельствует размер наказания.

Оснований для увеличения размера назначенного осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется, таковы не указаны и в апелляционном представлении.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.53.1 ч.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены требования уголовного закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ.

Кроме того, из приговора следует, что события преступления по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 имели место в период времени с 00:00 до 08:31 <дата>, однако в резолютивной части приговора при назначении наказания суд указал «эпизод от <дата>», что является технической ошибкой (опиской), поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора и в этой части, что не ухудшает положение осужденного.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив представление прокурора.

Исключить указание на назначение ФИО1 в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, а также на его замену принудительными работами на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

- за преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п.в УК РФ (эпизод от <дата>), - на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий А.И. Самарин