Дело № 2-9096/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013195-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 17.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ответчик передал в собственность истцу за плату следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. 17.11.2021, т.е. в день заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого договор купли-продажи дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: «Продавец/ответчик гарантирует Покупателю/истцу в срок до 01.03.2022 окончить весь объем строительно-монтажных работ, в том числе: металлочерепица, входная дверь, окна, штукатурка дома, стяжка пола, натяжной потолок с выводами под светильники, забетонированный заезд, забор по периметру, откатные ворота, калитка. Пунктом 2 Дополнительного соглашения, предусмотрена ответственность Продавца за нарушение срока окончания строительных работ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки. В предусмотренный соглашением срок до 01.03.2022 строительно-монтажные работы ответчиком не выполнены, в этой связи ответчику 10.08.22 и 20.10.22 направлены претензии с требованием завершить все строительно-монтажные работы и выплатить штраф в размере 400 000 рублей, которые остались без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в польз ФИО1 штраф в размере 564 285,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Предусмотренный Законом о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80099389112257.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ответчик передал в собственность истцу за плату следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>; земельный участок, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

17.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого договор купли-продажи дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: «Продавец/ответчик гарантирует Покупателю/истцу в срок до 01.03.2022 окончить весь объем строительно-монтажных работ, в том числе: металлочерепица, входная дверь, окна, штукатурка дома, стяжка пола, натяжной потолок с выводами под светильники, забетонированный заезд, забор по периметру, откатные ворота, калитка.

Суд полагает при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской федерации регламентирующие отношения сторон по договору подряда.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, или оказании услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из договора купли-продажи подряда от 17.11.2021 и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2021 усматривается, что, заключая и подписывая договор, ФИО2 действовал как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств выполненных работ, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли-продажи жилого и земельного участка от 17.11.2021 стороной ответчика не представлено, в то время как срок выполнения работ наступил.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ и обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.

Доказательств того, нарушение сроков не выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

Пунктом 1.5 следующего содержания: «Продавец/ответчик гарантирует Покупателю/истцу в срок до 01.03.2022 окончить весь объем строительно-монтажных работ, в том числе: металлочерепица, входная дверь, окна, штукатурка дома, стяжка пола, натяжной потолок с выводами под светильники, забетонированный заезд, забор по периметру, откатные ворота, калитка.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, предусмотрена ответственность Продавца за нарушение срока окончания строительных работ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый календарный месяц просрочки.

Поскольку, в предусмотренный соглашением срок до 01.03.2022 работы не выполнены требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 2 дополнительного соглашения обоснованы.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в предусмотренный соглашением срок до 01.03.2022 работы не выполнены, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 546 285,71 руб.

В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка выполнения требований потребителя в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истица в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию в размере 307 142,86 руб. (564 285,71 руб. + 50 000 руб.)*50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец заключил договор обо оказании юридических услуг №, оплатив его стоимость в общей сумме 50 000 руб.

суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, заявленную сумму 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 142,86 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в польз ФИО1 штраф в размере 564 285,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 307 142,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 971 428 (девятьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 9 142 (девять тысяч сто сорок два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко