№2-2082/2023
26RS0017-01-2023-002522-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
09 августа 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по <адрес>. Собственником квартиры был ФИО4, который снялся с регистрационного учета вместе с супругой. Сведениями о других зарегистрированных в квартире покупатель ФИО1 не располагал.
В квартире истца зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ФИО3, который членами семьи собственника не являются, имущества в квартире истца не хранят, коммунальные платежи не вносят, все расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Регистрация ответчиков в доме налагает дополнительные траты за отсутствующие лица по коммунальным платежам.
На основании изложенного истец просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО5, представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без их участия, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, истца и представителей третьих лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении <адрес>.
Ответчики вещных прав на помещения жилого дома не имеет, не пользуется ими, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.
Из искового заявления следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует ему в реализации прав собственников и возлагает на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного ответчика.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Суд признает, что ответчики ФИО2, ФИО3 сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, истец в соответствии со ст.11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиком жилищных правоотношений, с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с выше названными нормами, ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета в жилом помещении истца органом регистрационного.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.
Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Ю. Домоцев