№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи: Витлицкой И.С.

При секретаре: Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Трэвел» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Глобус Трэвел» с учетом уточненных требований о взыскании с ответчика стоимости туристической путевки в размере 87 000 рублей, транспортных расходов в размере 2 208, 1 руб., неустойки в размере 87 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание туристских услуг №. Предметом договора была организация индивидуального тура в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с предоставлением авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва, организацией размещения в гостинице «», категории 5 звезды, в одном стандартном одноместном номере, с типом питания: «все включено». В соответствии с п. 1.3. договора ею была произведена оплата стоимости туристической поездки в полном размере 87 000,00 руб. и были представлены все необходимые документы для оформления тура. При этом, ответчиком ни путевка, ни электронные билеты, ни ваучеры на трансфер и размещение в отеле выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ, за день до назначенной даты вылета, туроператор сообщил, что вылет переноситься на ДД.ММ.ГГГГ на 02:05 часа. В связи с чем, ей были сданы ранее приобретенные билеты Тамбов-Москва и повторно приобретены билеты на другое время. Документы для вылеты ответчиком предоставлены по-прежнему не были. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт для вылета в Турцию она не получила никаких документов, находилась там до 11:30 часа, но вылет не состоялся по неизвестной ей причине. Туроператор предложил оформить возврат суммы за тур, на что она согласилась и предоставила данные расчетного счета для зачисления денежных средств. Однако, денежных средств на ее счет не последовало, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик ответил и сообщил что деньги будут переведены на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени свои обязанности ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. По настоящее время ответчик необоснованно пользуется данными денежными средствами. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя она была вынуждена обратиться в суд

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Глобкс Трэвэл» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Федерального агентства по туризму в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским, гражданским процессуальным и арбитражным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное извещение направлялось судом в адрес ответчика ООО «Глобус Трэвел» по месту нахождения юридического лица: (офис9).

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Глобус Трэвел» о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Глобус Трэвел» в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие) (ст. 1).

Турист вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия, в том числе информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. (ст. 10.1Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Вместе с тем, в исключительных случаях, при наличии вины тургента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Глобус Трэвел» был заключен договор о реализации туристического продукта № по условиям которого, турагент обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта; осуществить бронирование у туроператора туристического продукта-комплекса туристических услуг по перевозке, размещению, иных услуг (туристический продукт) в интересах заказчика или указанных им лиц-туристов на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии заявкой на формирование туристического продукта. Заявка на формирование туристического продукта является неотъемлемой частью договора (приложение №).

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить туристический продукт в соответствии с заявкой на формирование туристического продукта.

Исполнителем по договору является туроператор, выбранный заказчиком, сведения о котором указаны в приложении № к договору. Турагент действует от имени и по поручению туроператора на основании агентского договора, заключенного с туроператором.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус Трэвел» (турагент) обязался сформировать и передать заказчику ФИО1 не позднее чем за 24 часа до отправления по маршруту пакет документов в электронном виде, необходимый для осуществления туристической поездки, предусмотренный Федеральным законом «Об основах туристической деятельности», при условии полной оплаты турпродукта заказчиком.

Оплата турпродукта производится в рублях как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету. Турпродукт считается оплаченным с момента внесения денежных средств кредитной организации, банковскому платежному агенту или в кассу туроператора. Турагент обязуется передать (перечислить) денежные средства, полученные от заказчика туроператору.

Согласно заявке на формирование туристического продукта, заказчиком заявлен туристический продукт на следующих условиях: авиаперелет Москва- Ла Романа и обратно, размещение в отделе (Турция) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питание все включено, номер , трансфер их до аэропорта и обратно. В качестве туристов был заявлен: ФИО1.

Согласно заявке на формирование туристического продукта (приложение № к договору) стоимость тура составляет 87 000 руб., туроператором является ООО «Глобус Трэвел» (приложение № к договору).

Оплата туристского продукта произведена ФИО1 наличными денежными средствами в сумме 87 000 руб. путем передачи турагенту (ООО «Глобус Трэвел»), что подтверждается соответствующей квитанцией – кассовым чеком (л.д.19).

Вышеуказанный договор о реализации туристического продукта заключен ООО «Глобус Трэвел» на основании агентского договора, заключенного между названным Обществом и туроператором ООО «Глобус Тревел» (адрес )

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным, что ООО «Глобус Трэвел», являясь турагентом по заключенному с ФИО1. договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед истцом не исполнило, поскольку в нарушение условий договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислило туроператору уплаченные заказчиком ФИО1 денежные средства, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных к ООО «Глобус Трэвел» требований о взыскании убытков.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Глобус Трэвел» в одностороннем порядке был расторгнут договор с ФИО1 о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, услуга потребителю оказана не была.

Таким образом, оплата туристического продукта по договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Глобус Трэвел» в размере 87 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Глобус Трэвел»в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Глобус Трэвел» неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно условиям договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, турагент обязан не позднее чем за 24 часа до отправления по маршруту сформировать и передать заказчику пакет документов в электронном виде, необходимый для осуществления туристической поездки ( п. 3.2 договора).

В соответствии с заявкой на формирование туристического продукта ( приложение № к договору) дата путевки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения оказания услуги исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму стоимости туристического продукта - 7 000 руб. Расчет неустойки за указанный период судом проверен и признается арифметически верным. Размер неустойки составил 87 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 20 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца о том, что тур в соответствии с договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого ООО «Глобус Трэвел» отказалось в одностороннем порядке, был запланирован на период ее отпуска, но в связи с отменой тура, претерпела нравственные страдания, отпуск оказался испорченным. Также она испытывала нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с опасением невозврата уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес турагента (ООО «Глобус Трэвел») и полученная им оставлена без удовлетворения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 98 104 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 2 208, 1 руб., оплата которых подтверждается электронной копией чека на сумму 668,10 руб. (л.д) и кассовым чеком на сумму 1540 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО«Глобус Трэвел» суммы в размере 294 312,1 руб., из которых: 87 000 руб. – стоимость туристической путевки, 87 000 рублей - неустойка за нарушение сроков оказания услуги, 20 000 руб.- компенсация морального вреда и 98 104 руб. - штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 2 208,1 руб. транспортные расходы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Глобус Тревел» подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 143,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Глобус Трэвел» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобус Трэвел» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ 294 312,10 руб., ( из которых: 87 000 руб. – стоимость туристической путевки, 87 000 рублей - неустойка за нарушение сроков оказания услуги, 20 000 руб.- компенсация морального вреда, 98 104 руб. - штраф, 2 208,1 руб. транспортные расходы).

Взыскать с ООО «Глобус Трэвел» в доход государства государственную пошлину в размере 6 143 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С.Витлицкая