Решение по делу № 2А-1105/2023 от 21.02.2023

<данные изъяты>

Дело №2а-1105/23

22RS0067-01-2023-000548-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Алтайской таможне о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании незаконным действий Алтайской таможни по предъявлению требований об оплате административных штрафов по постановлениям о привлечении ее к административной ответственности; признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате ей денежных средств, уплаченных в качестве штрафов по постановлениям о привлечении ее к административной ответственности; возложении на ответчика обязанности возвратить ей уплаченные денежные средства.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете сервиса «Госуслуги» ей поступила информация о необходимости оплаты штрафов по постановлениям о привлечении ее к административной ответственности №, №, №, №, №, №, которые были вынесены Алтайской таможней, сумма штрафа по каждому постановлению составила 10000 руб. Указанные постановления были обжалованы и отменены решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предъявление указанных штрафов к оплате в личном кабинете сервиса «Госуслуги» является незаконным и необоснованным.

В связи с опасением возбуждения в отношении нее исполнительных производств на основании вышеуказанных постановлений, наличием ограничений по выезду за границу лиц, имеющих неоплаченные штрафы, истица ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена произвести оплату 6-ти штрафов на общую сумму 60 000 руб. После оплаты выставленный ей штрафов она обратилась к ответчику с требованием об их возврате, однако ответа на данное требование ею не получено, штрафы не возвращены.

Истец полагает действия и бездействие ответчика незаконным, в связи с чем и вынуждена обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против их удовлетворения по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, №, №, №, №, №, вынесенными заместителем начальника Алтайской таможни, директор ООО «Розница К-1» ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.13 ч.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (по каждому из постановлений).

Решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены жалобы ФИО1, вышеуказанные постановления отменены с прекращением производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена оплата штрафов, назначенных постановлениями №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Алтайской таможни требование о возврате излишне уплаченных ею административных штрафов в размере 60000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами определен порядок исполнения вступивших в законную силу постановлений о наложении административного штрафа, предусматривающий направление второго экземпляра постановления на исполнение только судебному приставу-исполнителю, и никаким иным способом и никакому иному исполнителю.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа путем размещения его в личном кабинете сервиса «Госуслуги» действующим законодательством не предусмотрено.

Данных о том, что ответчиком были осуществлены действия, направленные на исполнения вышеуказанных постановлений и взыскание с истца в принудительном порядке штрафов, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод представителя истца о том, что ответчиком совершены действия по предъявлению требований об оплате штрафов путем размещения их в личном кабинете истца сервиса «Госуслуги» судом во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что истицей такое размещение было воспринято в качестве требования об уплате, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика такового.

Поскольку в силу положений ст.1.3 КоАП РФ порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний напрямую отнесен к ведению Российской Федерации, то установление органами государственной власти субъектов Российской Федерации иного, нежели предусмотрено ст.3.2 КоАП РФ порядка исполнения таких постановлений, невозможно.

Кроме того, из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ истице было известно с июля 2022 года, тем не менее, ею была произведена оплата штрафов в добровольном порядке, что также свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких либо действий, направленных на понуждение истца к такой уплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне оплаченных штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором истцу разъяснен порядок возврата денежных средств, предусмотренный Федеральным законом от 3 августа 2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и приказом ФТС России от 10.01.2019г. №7.

Факт получения истцом ответа Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не оспаривает.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с настоящим иском в суд, истица направила в адрес ответчика заявление и перечень документов в соответствии с полученным ответом ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, а также прав истца, в связи с чем полагает требования истца в части признания их незаконными не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных требований также отсутствуют основания и для возложения на ответчика какой-либо обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.