16RS0051-01-2022-008907-53
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 сентября 2022 года Дело 2-7795/2022
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зеленая долина» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик, участник) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, в основание требований указав, что <дата изъята> между ООО «Жилой комплекс «Победа» (после смены наименования ООО «Астра») и ФИО3 был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.
В соответствии с пунктом 1.4. договора, общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 81,16 кв.м.
Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства – 3 740 872 рубля, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства в размере 46 092 рублей 56 копеек.
Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в п. 3.2 договора.
<дата изъята> застройщик и участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>. В соответствии с пунктом 1 указанного акта ФИО3 был передан объект общей площадью 88,6 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 7,44 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 4 083 800 рублей 65 копеек и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате 342 928 рублей 65 копеек.
<дата изъята> между ООО «ЖК «Победа» и ООО «Зеленая долина» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО3 по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> было передано ООО «Зеленая долина».
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Зеленая Долина» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>, в размере 342 928 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 775 рублей 95 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 рублей.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 18 июля 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору долевого строительства удовлетворено.
Определением Советского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года заочное решение Советского районного суда города Казани от 18 июля 2022 года было отменено.
Представитель истца ООО «Зеленая долина» в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 342 928 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 706 рублей 79 копеек за период с 18 ноября 2019 года по 29 сентября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать. Пояснила, что застройщиком была допущена большая просрочка по передаче объекта долевого строительства ответчику, что повлекло за собой возникновение обязанности застройщика оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия. Считает, что обязательства ответчика по оплате задолженности по договору долевого строительства и обязательства истца по оплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору являются встречными и должны быть прекращены зачетом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12 декабря 2015 года между ООО «Жилой комплекс «Победа» (после смены наименования «Астра») и ФИО3 был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.
Согласно пункту 1.4 договора, сторонами согласован объект долевого строительства - <адрес изъят> расположенная на 11 этаже в блок-секции 6 проектной площадью 81,16 кв.м.
Из пункта 3.1 договора следует, что на момент заключения договора цена квартиры составляет 3 740 872 рубля.
В силу пункта 3.2 указанного договора, цена 1 кв.м жилых помещений указанных в настоящем договоре, составляющих объекты долевого строительства составляет 46 092 рубля 56 копеек.
Как следует из пункта 3.5 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м, указанной в п. 3.2 договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи объекта.
Истцом не оспаривается, что на момент заключения договора <номер изъят> оплата по договору долевого участия в сумме определенной на дату заключения договора исходя из проектной площади была произведена.
18 февраля 2021 года между ООО «ЖК «Победа» (цедент) и ООО «Зеленая долина» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).
Согласно пункту 1 договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности ФИО3 в сумме 342 928 рублей 65 копеек, возникшей в связи с увеличением на 7,44 кв.м фактической площади жилого помещения (<адрес изъят> БС <номер изъят>) по договору <номер изъят> от 12 декабря 2015 участия в долевом строительстве заключенному между ООО «ЖК «Победа» и ФИО3
Согласно техническому паспорту жилого помещения <номер изъят>, фактическая площадь квартиры составила 88,6 кв.м, то есть на 7,44 кв.м больше проектной площади, о чем ответчик был уведомлен при подписании передаточного акта от 4 декабря 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 указанного акта, ФИО3 был передан объект общей площадью 88,6 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что поскольку по результатам технической инвентаризации площадь <адрес изъят> увеличилась на 7,44 кв.м, ответчик обязан был произвести дополнительную оплату в сумме 342 928 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: 46 092,56 руб. х 7,44 кв.м.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 706 рублей 79 копеек за период с 18 ноября 2019 года по 29 сентября 2022 года.
Материалами дела подтверждается, что квартира передана ответчику по акту приема-передачи от 4 декабря 2019 года, в котором определена общая площадь объекта долевого строительства.
Согласно условиям договора ответчик должен был оплатить разницу стоимости в метраже квартиры не позднее 18 декабря 2019 года. Соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует вести с 19 декабря 2019 года.
Поскольку ответчик уклоняется от полной оплаты суммы по договору участия в долевом строительстве, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2019 года по 29 сентября 2022 года.
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
задолженность
Период просрочки
ставка
формула
проценты
с
по
дней
342 928,65 р.
19.12.2019
31.12.2019
13
6,25
342 928,65 ? 13 ? 6.25% / 365
763,37 р.
342 928,65 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
342 928,65 ? 40 ? 6.25% / 366
2 342,41 р.
342 928,65 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
342 928,65 ? 77 ? 6% / 366
4 328,77 р.
342 928,65 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
342 928,65 ? 56 ? 5.5% / 366
2 885,85 р.
342 928,65 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
342 928,65 ? 35 ? 4.5% / 366
1 475,72 р.
342 928,65 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
342 928,65 ? 158 ? 4.25% / 366
6 291,71 р.
342 928,65 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
342 928,65 ? 80 ? 4.25% / 365
3 194,40 р.
342 928,65 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
342 928,65 ? 35 ? 4.5% / 365
1 479,76 р.
342 928,65 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
342 928,65 ? 50 ? 5% / 365
2 348,83 р.
342 928,65 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
342 928,65 ? 41 ? 5.5% / 365
2 118,64 р.
342 928,65 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
342 928,65 ? 49 ? 6.5% / 365
2 992,40 р.
342 928,65 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
342 928,65 ? 42 ? 6.75% / 365
2 663,57 р.
342 928,65 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
342 928,65 ? 56 ? 7.5% / 365
3 946,03 р.
342 928,65 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
342 928,65 ? 56 ? 8.5% / 365
4 472,17 р.
342 928,65 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
342 928,65 ? 14 ? 9.5% / 365
1 249,58 р.
342 928,65 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
342 928,65 ? 42 ? 20% / 365
7 892,06 р.
342 928,65 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
342 928,65 ? 23 ? 17% / 365
3 673,56 р.
342 928,65 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
342 928,65 ? 23 ? 14% / 365
3 025,29 р.
342 928,65 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
342 928,65 ? 18 ? 11% / 365
1 860,27 р.
342 928,65 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
342 928,65 ? 41 ? 9.5% / 365
3 659,47 р.
342 928,65 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
342 928,65 ? 56 ? 8% / 365
4 209,10 р.
342 928,65 р.
19.09.2022
29.09.2022
11
7,50
342 928,65 ? 11 ? 7.5% / 365
775,11 р.
Сумма основного долга: 342 928,65 р.
Сумма процентов: 67 648,07 р.
С 19 декабря 2019 года по 29 сентября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 67 648 рублей 07 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о зачете встречных однородных требований. Заявление мотивировано тем, что застройщиком была допущена большая просрочка по передаче объекта долевого строительства ФИО3, что повлекло за собой возникновение обязанности застройщика оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору долевого строительства. Считает, что возникшее обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства должно быть зачтено в счет обязательства застройщика по оплате неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.
Из пункта 2.2. договора <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «Жилой комплекс «Победа» (после смены наименования «Астра») и ФИО3 следует, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до <дата изъята>.
Согласно передаточному акту <номер изъят> приема-передачи квартиры, фактически объект долевого строительства передан ФИО3 <дата изъята>.
<дата изъята> между ФИО3 (цедент) и ООО «Азакона-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>-<номер изъят> согласно которому право требование неустойки за период с 1 января 2017 года по 22 июля 2019 года и в будущем по 2 493 рубля 91 копейки в день, штраф по 1246 рублей 95 копеек в день до дня передачи цеденту квартиры передано ООО «Азакона-Групп».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года исковые требования ООО «Азакона-Групп» к ООО «ЖК «Победа» о взыскании неустойки удовлетворено частично.
Решением постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азакона-Групп» 1 605 448 рублей неустойки и неустойки за период с 22 августа 2019 года по день фактической передачи объекта недвижимости третьему лицу (ФИО3) по договору долевого участия из расчета 2 493 рубля 91 копейки в день….»
28 октября 2020 года ФИО3 обратилась с заявлением к ООО «ЖК «Победа» о заключении соглашения о взаимозачете встречных обязательств.
12 августа 2022 года ООО «Азакона-Групп» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>-<номер изъят>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требование с ООО «Жилой комплекс «Победа» денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25310/2019, состоящей из взысканной с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Азакона-Групп» неустойки в размере 420 000 рублей.
Проанализировав, представленные документы, суд не находит оснований для осуществления зачета, так как у ООО «Зеленая долина» отсутствуют неисполненные обязательства перед ФИО3
Кроме того, на момент принятия застройщиком заявления от ФИО3 о зачете требований (28 октября 2020 года), возникшие обязательства не являлись встречными, так как право требование неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 22 июля 2019 года ею были переданы ООО «Азакона-Групп».
Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 164 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по <адрес изъят> от <дата изъята>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (ИНН <***>) задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 342 928 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 67 648 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 342 928 рублей 65 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 164 рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>, выдан отделением в <адрес изъят> отдела УФМС России по <адрес изъят> от <дата изъята>) в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 141 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>
Решение13.10.2022