№2а-540/2022
61RS0053-01-2022-000749-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 25 августа 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Сахаровой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – АО "ОТП Банк" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Семикаракорский отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в УФМС, ЗАГС, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве
УСТАНОВИЛ :
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с иском к административному ответ- чику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя по исполнитель- ному производству №-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в УФМС, ЗАГС, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмот- ренные законодательством об исполнительном производстве.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
АО "ОТП Банк" в адрес Отдела судебных приставов по Семикара- корскому району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 51 586 руб.39 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 873 руб.80 коп. 4 февраля 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец – АО "ОТП Банк" полагает, что судебным приставов исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя; так судебным приставом исполнителем, в период со 4 февраля 2022 года по 11 июля 2022 года – не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не поведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации; не направлены запросы- в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в УФМС -с целью получения информации о месте жительства должника. Бездействиями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области- ФИО1 нарушены права взыскателя АО "ОТП Банк" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель банка обратился в суд.
Определением Семикаракорского районного суда от 21 июля 2021 года Семикаракорский районный отдел УФССП России по Ростовской области привлечен в данный процесс в качестве соответчика.
Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" в судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, при обращении в суд, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя АО "ОТП Банк".
Административный ответчик судебный -пристав Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, представитель административных ответчиков- Отдела судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года-не прибыл, неоднократно направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения".
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заинтересованное лицо ФИО2 указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
На основании абзаца 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производ- стве".
В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотре-на обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставлен- ные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Семикаракоркого судебного района Ростовской области от 19 мая 2021года, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 51 586 руб.39 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 873 руб.80 коп. (л.д.45).
Согласно части 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, представитель АО "ОТП Банк" обратился в отдел судебных приставов по Семикаракорскому району УФССП по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 19 мая 2021года, о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" денежных средств, в своем заявлении взыскатель просил о вынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения требований исполнительного документа, иных ходатайств заявление не содержит ( л.д.44).
4 февраля 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании заявления представителя взыскателя АО "ОТП Банк", в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.46-47).
Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодатель- ством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнитель- ном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установлен- ные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом, в ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в период со 4 февраля 2022 года по 11 июля 2022 года были совершены следующие исполнительные действия:
4 февраля 2022 года направлены запросы в ГИБДД (с целью получения ведений о наличии транспортных средств) (получена информация об отсутствии транспортных средств); в Пенсионный фонд ( запрос о СНИЛС, сведений о работодателях) (получена информации о СНИЛС, о работодателе); в ФНС ( запрос о счетах должника, о зарегистрированных правах на объекты недвижимости) ( получена информации о счетах в банках и об отсутствии зарегистрированных прав);
10 февраля 2022 года и 30 марта 2022 года направлены запросы в банки АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-Банк", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзен банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ Россия", АО "БМ Банк", АО "Почта Банк", Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк "Траст", Головной офис БАНКА ПАО ФК "Открытие", КБ АО "ЛОКО-Банк", ОАО "СКБ-Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Банк Зенит, ПАО КБ "Восточный", ПАО "РОСБАНК", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "Банк УРАЛСИБ", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития ", РНКБ Банк ( отсутствуют сведения о наличии счетов), АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА БАНК", ПАО "Сбербанк России" ПАО "Совкомбанк" (получены сведения о счетах;
3 июня 2022 года направлен запрос в Росреестр ; 10 июня 2022 года направлен запрос в ЗАГС ( получена информация регистрации брака в 2019 году (л.д.93); 29 июня 2022 года направлен запрос в МВД о регистрации должника (л.д.91)
Согласно требований части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).
29 июня 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановле- ние об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк" (л.д.62-63); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в "Московском кредитном банке" (л.д.64-65); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в АО "АЛЬФА БАНК" (л.д.66-67); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "МТС Банк" (л.д.68-69); об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д.70-71).
12 февраля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 12 августа 2022 года (л.д.74).
29 июня 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области был составлен акт совершения исполнительных действий- выход по месту жительства должника по адресу со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.107); в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика в судебном порядке обязанности осуществить выход по адресу должника.
В судебном заседании, из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в период со 4 февраля 2022 года по 11 июля 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 были совершены исполнительные действия, указанные в административном исковом заявлении -вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (12 февраля 2022 года),) ; направлены запросы в органы ЗАГСА ( 10 июня 2022 года); неоднократно направлены запросы направлены запросы в УФМС ( 29 июня 2022 года), проверено имущественного положения по месту жительства ( 29 июня 2022 года), о чем административный истец имел возможность получить информацию при обращении к судебному приставу исполнителю, то есть без обращения в суд.
Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворе-ния исковых требований административного истца по делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца.
Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявите-лем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
В настоящее время, исполнительное производство №-ИП окончено, о чем 30 июня 2022 года, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области вынесено постановление (л.д.75).В силу чего у суда отсутствуют правовые основания для обязывания судебного пристава исполнителя принимать меры принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска- АО "ОТП Банк" к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, УФССП России по Ростовской области, Семикаракорский отдел УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве- в не вынесении постановления о временно ограничении выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в не направлении запросов в УФМС, ЗАГС, об обязывании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года