Решение по делу № 2-319/2023 от 14.08.2023

Дело №

УИД 77RS00№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.10.2022 года сроком на два года, при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО "Совкомбанк" обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 14248 000 рублей под 9,93% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №, которая является предметом ипотеки и находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату заемных средств. В досудебном требовании, направленном заемщику ФИО2, истец просил досрочно погасить задолженность по кредиту, процентам и пени. Однако оно было оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены. Для восстановления нарушенных прав банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14920985,75 рублей, в том числе: 14219837,07 рублей - просроченная ссудная задолженность; 502495,01 рублей – просроченные проценты, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 108720,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81923,49 рублей – неустойка на просроченную ссуду, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8009,80 рублей – неустойка на просроченные проценты, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности - квартиру с К№, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; установить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену в размере 19272000 рублей; а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 рублей.

После проведения по делу судебно оценочной экспертизы истец уточнил заявленные требования в части размера установления начальной продажной цены недвижимого имущества, на которое требуется обратить взыскание, а именно просил установить её в размере определенной экспертом рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 19 492 000 рубля. В остальном заявленные требования представителем истца в судебном заседании поддержаны.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она не была ознакомлена с результатами экспертизы в виду своей болезни.

Поскольку при разрешении заявленного ходатайства судом было предоставлено стороне истца время для предоставления доказательств невозможности своевременного ознакомления дела, однако стороной истца доказательств не представлено, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела, приняв также во внимание наличие у истца представителей – ФИО3, ФИО4, ООО «Современная защита», которые также имели возможность ознакомиться с результатами судебной экспертизы и явиться в судебное заседание, однако таким правом не воспользовались. При указанных обстоятельствах суд признал неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 14 248 000 рублей под 9,93% годовых сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №, которая является предметом ипотеки и находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Факт государственной регистрации ипотеки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №, приобретена ФИО2 у продавца Г.М.Ю. за 19000000 рублей, из которой 4715704 рублей первоначальный взнос, а остальная сумма - заемные средства у ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.7 Кредитного договора заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления Ежемесячных платежей в порядке, определенных в разделе 4 Общих условий. Расчет размера Ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п.4.12 Общих условий. Дата ежемесячного платежа определятся п.4.6 Общих условий.

Согласно информационному графику платежей, подписанному заемщиком ФИО2, сумма ежемесячного платежа по кредиту, который подлежал уплате 14-го числа каждого месяца, составляет 124297 рублей 95 копеек, в том числе по уплате основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с п.17 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является предоставление заемщиком в залог объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №.

При заключении договора ФИО2 подтвердила, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (п.26 Кредитного договора №).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 (л.д.27-30) и не оспорено ответчиком ФИО2

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё с апреля 2022 года образовалась постоянная просроченная задолженность.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора по обязательному внесению ежемесячных платежей по кредиту.

В силу п.5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При указанных обстоятельствах истец решил потребовать от ответчика досрочного возврата остатка суммы выданного кредита. Уведомление о данном решении истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке почтовых уведомлений. Однако ответчик остаток по кредиту с причитающимися процентами истцу не вернул.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом остатка общей суммы кредита составляет 14920 985 рублей 75 копеек, в том числе ссудная задолженность 14219 837 рублей 07 копеек, просроченные проценты на ссуду 502495 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 108720 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду 81923 рубля 49 копеек, неустойка на просроченные проценты 8009 рублей 80 копеек.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей и условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору досрочно.

В соответствии ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условие об ипотеке, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения данного договора составляет 19272 0000 рублей.

Согласно представленного экспертом ООО «Оценка собственности» К.В.Ю. отчета (заключения эксперта) № поведенной по делу судебной оценочный экспертизы, стоимость объекта оценки - квартиры, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 июля 2023 года составляет 19492000 (Девятнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи) рублей.

Таким образом, требуемая к взысканию задолженность 14920985 рублей 75 рубля составляет 76,55% от стоимости квартиры. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени в полном размере не погашена.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательства, исполняемого периодическими платежами, и наличие предусмотренных пунктами 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие предусмотренных пунктом 1 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 19492 000 рублей, принадлежащую ответчику ФИО2

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истец в судебном заседании и в письменных пояснениях указал, что не возражает против определения в качестве начальной стоимости предмета ипотеки, на которое требуется обратить взыскание, в размере, определенном судебным экспертом, без снижения до 80% определенной стоимости, суд находит, что стоимость предмета ипотеки в размере 19492000 рублей является согласованной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 19492 000 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п.4 ст.348 ГК РФ и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога (ипотеки) обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основаниипункта 1 статьи 811Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Указанное условие отражено и в п.13 кредитного договора №

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченную ссуду составила 81923 рубля 49 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты составила 8009 рублей 80 копеек. Представленный расчет ответчиком также не оспорен. Оснований для уменьшения указанной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей за рассмотрение требования о взыскании задолженности и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанная сумма соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Суд находит, что заявленные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность в размере 14920 985 (Четырнадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек состоящую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из просроченной ссудной задолженности в размере 14219 837 рублей 07 копеек, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 495 рублей 01 копейка, просроченных процентов на просроченную ссуду, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81923 рубля 49 копеек, неустойки на просроченные проценты, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8009 рублей 80 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать сумму 14980985 (Четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога — квартиру с кадастровым №, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 19492 000 (Девятнадцать миллионов четыреста девяносто две тысячи) рублей.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.Н. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Судья М.Н.Антипова