УИД 22RS0061-01-2022-000517-02

Дело № 2а-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 января 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту решения – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия по не возбуждению исполнительного производства незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование административного иска указав, что на исполнение в ОСП по Ельцовскому и Целинному района ГУ ФССП по Алтайскому краю административным истцом был направлен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с ФИО8., вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство об установлении для должника ограничений, а именно об установлении ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Данное заявление было получено ОСП по Ельцовскому и Целинным районам <дата>. По состоянию на <дата> какого-либо решения по вышеуказанному заявлению не принято, чем нарушаются права взыскателя на своевременное удовлетворение требований кредитора и предоставляет возможность должнику скрыть своё имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю, а также начальник отделения -старшему судебному приставу ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, не явились о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В представленных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО1 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 поступило в ОСП <дата>, а <дата> ею было возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого были направлены соответствующие запросы о наличии имущества у должника, а также о его месте нахождения. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО8 умер <дата>, в связи с чем направлен запрос нотариусу Целинного нотариального округа, с целью установления правопреемников должнака.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 15 300 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, в котором также просила направить в рамках исполнительного производства ряд запросов в кредитные и государственные организации, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий и в установлении ограничений выезда должника за пределы Российской Федерации.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам <дата>. На следующий день 08.012.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами названного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что заявление от взыскателя НАО «Первое клиентской бюро поступило в ОСП по почте. На следующий день судебным приставом-исполнителем, ею было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена взыскателю <дата> через Единый портал государственных услуг Российской Федерации, которое было просмотрено НАО «Первое клиентское бюро» в это же день.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> и <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Были сделаны запросы в кредитные и государственные учреждения, направленные на поиск имущества ФИО8. и установление его места нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1).

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> ФИО8 умер <дата> в <адрес>, о чем было выдано свидетельство <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа <дата> ФИО8 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем НАО «Первое клиентское бюро», возложенные на него судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

В связи с установленными судом обстоятельствами, нарушений прав, свобод и законных интересов, созданий препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», как взыскателя к должнику ФИО8 умершему до возбуждения в отношении него исполнительного производства, оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному района ГУ ФССП по Алтайскому краю, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья