дело № 2-764/2020

УИД: 30RS4-01-2022-001070-52

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 10 октября 2020 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.03.2019 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 620000 рублей, под 19,5% годовых, со сроком возврата кредита 06.03.2024. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 12.08.2022 года размер задолженности на период с 05.04.2022 по 12.08.2022 г. составляет 584652,56 рублей, из них 44028,81 рублей задолженность по процентам, 538080,09 рублей задолженность по основному долгу, 2243,66 рублей задолженность по неустойкам, 300 рублей задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 в размере 584652,56 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15046,53 рублей.

Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 при подаче в суд искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выслать копию принятого решения, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 в соответствии с заявлением от 06.03.2019 (л.д.12-13), договором потребительского кредита № от 06.03.2019 (л.д.7-9), взяла в ПАО «Почта Банк» кредит на сумму 620 000 рублей, под 19,5% годовых, со сроком возврата 06.03.2024 (60 платежей), с обязательством осуществлять платежи ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.04.2019. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п. 17 индивидуальных условий (л.д.7-9), ФИО1 своей подписью подтвердила, что она согласна на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности (л.д.57-59) видно, что по состоянию на 12.08.2022 долг ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредиту составил 584652,56 рублей, из них 44028,81 рублей задолженность по процентам, 538080,09 рублей задолженность по основному долгу, 2243,66 рублей задолженность по неустойкам, 300 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему произведены в соответствии с условиями договора, и проверены судом.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО «Почта Банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15046,53 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в сумме 584652,56 рублей, то государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9046,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019 в размере 584652,56 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9046,53 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей возвратить АО «Почта Банк».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>