ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 20 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственного обвинителя Ощепковой К.К.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимой ФИО3
защитника – адвоката Ижбулаева А.М.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила убийство.
Преступление имело место в <адрес> в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
04 октября 2023 года в ночное время ФИО3 спала на кухне указанного жилого помещения. В период с 01 ч. 30 мин. до 04 ч. 47 мин. ФИО включил освещение, разбудил подсудимую и начал провоцировать конфликт. ФИО3 в ответ на описанное аморальное поведение взяла в правую руку кухонный нож, которым от обиды умышленно нанесла оппоненту один удар в область туловища.
В результате ФИО причинено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в четвёртом межреберье по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).
Смерть человека наступила от указанной травмы, приведшей к развитию острой кровопотери.
ФИО3 в судебном заседании виновность по предъявленному обвинению признала, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемой от 04 октября 2023 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 05 октября 2023 года и протокол допроса обвиняемой от 25 октября 2023 года.
В ходе предварительного расследования ФИО3 поясняла, что <адрес> в городе Салехарде вместе с ФИО1. 03 октября 2023 года они совместно посещали магазины, употребляли спиртные напитки, в развлекательных целях катались на такси, после чего легли спать на кухне. Проснулась оттого, что ФИО1 включил освещение, тряс её за одежду и требовал подняться. Она возмутилась и потребовала ФИО успокоиться. Однако ФИО её замечания проигнорировал, продолжил провоцировать конфликт и предложил его зарезать. Она возмутилась, взяла в правую руку кухонный нож, которым нанесла ФИО один сильный удар в область грудной клетки. В этот момент она сидела на диване, а ФИО1 стоял нагнувшись над ней на расстоянии не более вытянутой руки. После нанесённого удара ФИО упал на пол, а нож выскочил из раны. Она сразу же подошла к ФИО1, попыталась привести того в чувства и остановить кровотечение, разорвала надетую на нём футболку, выполняла непрямой массаж сердца, но безуспешно. Затем вызвала скорую помощь, дождалась прибытия медицинских работников и сотрудников полиции (т. 2 л.д. 7 – 15, 19 – 26, 32 – 40).
ФИО3 подтвердила содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший <данные изъяты>. О гибели ФИО1 ей сообщили сотрудники полиции. После случившегося подсудимая выразила искренние сожаления, полностью возместила расходы на погребение.
04 октября 2023 года Салехардскую станцию скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о причинении ФИО ножевого ранения в <адрес> в городе Салехарде. Бригада прибыла на место происшествия в 04 ч. 57 мин., констатировала смерть человека, убыла обратно в 05 ч. 36 мин. (т. 1 л.д. 125).
Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что работают в ГБУЗ «Салехардская станция скорой медицинской помощи». Их попытки провести реанимационные мероприятия и вернуть ФИО к жизни оказались безуспешными. На месте происшествия помимо погибшего находились мужчина и женщина. Вскоре в квартиру также прибыл наряд полиции (т. 1 л.д. 126 – 128, 131 – 133, 136 – 138).
Телефонное сообщение о бытовом конфликте в <адрес> в городе Салехарде поступило в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду 04 октября 2023 года в 05 ч. 12 мин. (т. 1 л.д. 8).
Свидетель №8 и Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что работают в ППСП ОМВД России по городу Салехарду. В ночь на 04 октября 2023 года находились на службе. В квартире они обнаружили подсудимую, которая пребывала в состоянии алкогольного опьянения со следами крови на руках и одежде. Также на месте происшествия присутствовал молодой парень, который о случившемся ничего не знал (т. 1 л.д. 143 – 146, 149 – 152).
<данные изъяты>
ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что оказывает услуги такси в городе Салехарде. 04 октября 2023 года около 00 ч. 30 мин. принял заказ <адрес>. В автомобиль сели мужчина и женщина, которые пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Он покатал пассажиров по различным историческим местам, где они выходили и гуляли. В 01 ч. 30 мин. отвёз мужчину и женщину обратно. Во время поездки никаких конфликтов между пассажирами не возникало (т. 1 л.д. 109 – 111).
Квартира № по <адрес> в городе Салехарде осмотрена 04 октября 2023 года в период с 06 ч. 30 мин. до 08 ч. 10 мин. Труп мужчины обнаружен лежащим на полу на кухне с многочисленными следами крови и разорванной одеждой. Изъяты потожировые следы, кухонный нож, свитер и футболка погибшего, фрагмент материи (т. 1 л.д. 43 – 63).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2023 года № у ФИО наряду с прочими телесными повреждениями выявлено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в четвёртом межреберье по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца. Указанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Она причинена незадолго до смерти от воздействия острого плоского удлинённой формы с остриём, лезвийной кромкой и боковыми рёбрами механизмом образования с преобладанием погружения над протягиванием с шириной клинка шестнадцать миллиметров на глубине погружения длиной клинка не менее четырёх сантиметров. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, слегка сверху вниз. Смерть ФИО наступила в результате описанной травмы, сопровождавшейся развитием острой кровопотери. После получения ранения пострадавший мог совершать самостоятельные действия в пределах нескольких десятков минут. В крови и моче погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,6 промилле и 3,4 промилле соответственно (т. 1 л.д. 186 – 197).
В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы от 25 октября 2023 года № колото-резаное ранение грудной клетки могло быть причинено ФИО тем ножом, который был изъят из <адрес> в городе Салехарде (т. 1 л.д. 223 – 229).
Из заключения дактилоскопической экспертизы от 12 октября 2023 года № следует, что отпечаток с поверхности обнаруженного на месте происшествия стакана оставлен пальцем руки подсудимой (т. 1 л.д. 177 – 180).
Согласно заключению эксперта от 05 октября 2023 года № на предметах одежды ФИО2 и ФИО, на рукояти и клинке ножа присутствует именно кровь погибшего (т. 1 л.д. 236 – 243).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО3 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
ФИО2 нанесла ФИО один удар кухонным ножом по туловищу. Прямая причинно-следственная связь между поведением подсудимой и смертью человека является очевидной.
Обвиняемая действовала умышленно, на что указывает орудие преступления, локализация и глубина нанесённого ранения (ст. 25 УК РФ).
Непосредственным поводом к преступлению послужило аморальное поведение ФИО, который нарушал режим тишины и покоя в ночное время.
Между тем, на месте происшествия ФИО3 вела себя логично и целенаправленно. Признаков сужения сознания, концентрации внимания на сугубо эмоциональных переживаниях, психического истощения в её поступках не прослеживалось.
Как следствие, преступление не может быть признано как совершённое в состоянии аффекта.
При таких данных действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обвиняемая у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 49).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 октября 2023 года № подсудимая страдает синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии. Однако, отклонения в психическом развитии не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 212 – 218).
Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённой и условий жизни её семьи.
Ч. 1 ст. 105 УК РФ является особо тяжким преступлением (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированного деяния (прежде всего локализацию нанесённой травмы), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого 04 октября 2023 года с 06 ч. 35 мин. до 06 ч. 53 мин., в выдыхаемом обвиняемой воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрациях 0,59 и 0,51 мг/л. Также отмечались неустойчивость в позе Ромберга, промахи палцьценосовых проб, слегка шаткая походка и слегка смазанная речь (т. 1 л.д. 27).
Между тем, поводом для преступления послужило аморальное поведение ФИО, который разбудил обвиняемую ночью, провоцировал конфликт, призывал нанести ему удар ножом. Подсудимая пояснила, что негативным фактором, подтолкнувшим её на противоправное поведение, послужил недостаток сна, употребление спиртных напитков на её поступках не отразилось.
Доказательств, опровергающих показания подсудимой, стороной обвинения не представлено. В этой связи суд не находит веских причин для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
ФИО3 не судима (т. 2 л.д. 50 – 52).
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду она характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 56).
Индивидуальный предприниматель ФИО9 отмечает честность, добросовестность, пунктуальность, вежливость и отзывчивость подсудимой, проявленные при выполнении служебных обязанностей продавца-консультанта зоомагазина.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте происшествия и выдаче орудия преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в возмещении расходов на погребение (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО3 реальное лишение свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ без дополнительных мер ответственности.
Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ при этом не усматривается.
В целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства в отношении обвиняемой необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Срок наказания исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО3 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.
Фрагмент материи, предметы одежды, кухонный нож, образцы крови и буккального эпителия (вещественные доказательства) следует уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь ФИО3 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывали адвокат Ижбулаев А.М. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 18 137 рублей 80 копеек. Названная сумма подлежит взысканию с подсудимой в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. При этом учитывается, что ФИО3 является взрослой трудоспособной женщиной со средним специальным образованием. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённой в материалах уголовного дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении осуждённой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.
Фрагмент материи, предметы одежды, кухонный нож, образцы крови и буккального эпителия (вещественные доказательства) – уничтожить.
Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета 18 137 рублей 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и в судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д.В. Яковлев