Копия

Дело № 2-326/2022

32RS0008-01-2022-00222-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 01 июня 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 07.06.2013 между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиями которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 48 месяцев под 29,90% годовых. Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны заемщика было допущено нарушение условий кредитного договора. 27.09.2017 года между ОАО " Лето Банк и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №, требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО "Филберт".

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 261672, 75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 220 715,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 32 806,96 руб., задолженность по иным платежам 8 150,00руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816,72 руб.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просил дело рас смотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку 07 января 2014 г. до дня подачи иска, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2013 между ОАО " Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячным взиманием процентов за пользование кредитом по ставке под 29,90% годовых.

ОАО "Лето Банк" свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 261672, 75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 220 715,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -32 806,96 руб., задолженность по иным платежам 8 150,00руб,, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

Данный расчет задолженности, суд признает арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора

27.09.2017 года между ОАО " Лето Банк и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №, требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО "Филберт".

17 ноября 2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено оплатить задолженность по реквизитам ООО "Филберт",которое оставлено без ответа.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 7 января 2014 года, когда был произведен последний платеж, полагая, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности у истца не имеется

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленного Банком расчета задолженности следует, что просроченная задолженность у ответчика образовалась с 07 января 2014 года (л.д. 15).

Истец ООО "Филберт" обращался к мировому судье судебного участка N 27 Дятьковского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области судебный приказ от 08.05.2020 был отменен 07.09.2021.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не тек.

Согласно графику платежей, представленному истцом расчета, последний платеж должен был быть внесен истцом 07 мая 2017 года.

Следовательно, истец вправе потребовать взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи за период с 07 мая 2017 год, что составляет 5 506,34 рубля.

Согласно представленного стороной истца расчет размер процентов произведен до 27 сентября2017 года. Отсюда размер процентов подлежащих взысканию за период с 07 мая 2017 года по 27 сентября 2017 года составит:765,29рублей

3274,65х29,90%/100%/365х143 количество дней с 07 мая по 27 сентября 2017 года)= 383,60руб.

381,69 коп (проценты за май 2017)+ 383,60 рублей=765,29 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 816,72 руб., что подтверждается платежными поручениями N 24781 от 13 апреля 2020 года и N 2028 от 24 января 2022 года,

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 3656, 34 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 146,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженки , проживающей пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, из которых: основной долг за май 2017 года-3274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, проценты за период с07 мая по 27 сентября 2017 года -765 (семьсот шестьдесят пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, госпошлину в сумме146 (сто сорок шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева