Решение по делу № 2А-118/2023 от 20.01.2023 - о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-118/2023 (2а-1849/2022) Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002794-61 изготовлено 20 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее по тексту – ФСИН) о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований, указал, что в 2010 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, помывка в бане производилась один раз в неделю. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Отметил, что о нарушении своих прав узнал незадолго до подачи иска. Просит признать условия содержания ненадлежащими и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200000 рублей, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 10 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам. Обратил внимание, что в связи с отсутствием горячей воды испытывал дискомфорт, умываясь и чистя зубы в холодной воде. При этом не отрицал наличие кипятильника для нагревания воды, однако отметил, что этого было недостаточно. Подчеркнул, что в период его содержания в учреждении допускалось содержание в одной камере осужденных и подозреваемых (обвиняемых), что противоречит действующему законодательству. Также утверждал, что в период его нахождения в СИЗО-2 помывка производилась один раз в неделю, тогда как он являлся осужденным, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка обеспечения помывки (не менее 2 раз в семь дней). В связи с отсутствием посадочных мест ввиду отсутствия лавок и столов прием пищи осуществлялся сидя на кроватях. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что о нарушении своих прав узнал в ноябре 2022 г.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с указанным иском в суд. В обоснование возражений указал, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 6 мая 2010 г. по 25 мая 2010 г. Установить в каких камерах истец содержался в указанный период не представляется возможным в виду уничтожения камерной карточки в связи с истечением срока хранения.

По доводам в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения отметил, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник.

По доводам истца об осуществлении помывки в душе один раз в неделю указал, что в силу п. 45 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, следовательно законодательством не предусмотрена помывка в душе по мере необходимости и продолжительности той, которую захочет подозреваемый, обвиняемый или осужденный. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

По доводам об отсутствии посадочных мест привел доводы о том, что в связи с тем, что достоверно установить в каких камерах содержался истец не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации и соответственно возможность предоставить сведения по оснащению камер режимного корпуса, в которых содержался истец отсутствует. Отметив, что согласно п. 44 ПВР № 148 и п. 42 ПВР 189 камеры СИЗО оборудуются столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Утверждал, что требования законодательства о содержании под стражей вопреки доводам истца в части отсутствия посадочных мест и соблюдения порядка помывки однозначно исполнялись, так как неисполнение данных требований закона являлось грубым нарушением прав заключенных, что впоследствии отразилось бы немедленным реагированием при проведении проверки органами надзирающего (прокурорского) надзора в силу ст. 51 Федерального закона № 103-ФЗ.

Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в ноябре 2022 г.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он с 2016 г. до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 30 ноября 2022 г., поступило в суд 19 декабря 2022 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 6 мая 2010 г. по 25 мая 2010 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области). Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для рассмотрения кассационной жалобы посредством ВКС. Осужден приговором Североморского городского суда Мурманской области от 13 декабря 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (срок с 10.09.2005, конец срока: 06.09.2010).

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в период с 6 мая 2010 г. по 25 мая 2010 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за 2010 г. в 2021 г. по истечении срока хранения во исполнение п. 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 29 декабря 2022 г.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области личное дело осужденного ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока его хранения (10 лет).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в виде лишения свободы по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 г.

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, нарушения порядка помывки, раздельного размещения в камерах, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года N 407 утвержден каталог «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», которым определены габариты камерных столов и скамей с учетом количества мест: габаритные размеры стола СТ-1 (на 2 места) составляют: длина 800 мм, ширина 410 мм, высота 810 мм (13.1); габаритные размеры стола СТ-2 (на 4 места) составляют: длина 800 мм, ширина 410 мм, высота 870 мм (13.2); габаритные размеры стола СТ-3 (на 6 мест) составляют: длина 1200 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм (13.3); габаритные размеры скамьи СК-1-1 (2 места) составляют: длина 800 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм; габаритные размеры скамьи СК-1-2 (3 места) составляют: длина 1200 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм; габаритные размеры скамьи СК-1-3 (4 места) составляют: длина 1600 мм, ширина 260 мм, высота 530 мм (14.1).

Пункт 45 вышеуказанных Правил гласит, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (введенных в действие с 7 января 2017 г. и не действующих на период пребывания административного истца с 6 мая 2010 г. по 25 мая 2005 г.), не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Таким образом, ссылка административного истца на допущенное следственным изолятором нарушение, выразившееся в ненадлежащей организации помывки отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании вышеприведенного законодательства, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, 21 пунктом которого регламентирована помывка осужденных два раза в неделю введены в действие с 7 января 2017 г., то есть после убытия административного истца из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Из документов, представленных представителем ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и пояснений представителя административных ответчиков, следует, что в виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек и личного дела административного истца за указанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о том в каких конкретно камерах содержался административный истец.

Таким образом, суд лишён возможности проверить доводы административного истца об отсутствии посадочных мест за столом для приема пищи по количеству человек находящихся в камере, нарушение раздельного размещения в камерах, ввиду уничтожения камерной карточки и личного дела административного истца по истечении установленного срока хранения, который определён нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 12 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания по данной части требований.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствии посадочных мест за столом для приёма пищи количеству лиц, содержащихся в камере, нарушение раздельного размещения лиц в камере, нарушение порядка помывки отсутствуют.

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых режимного корпуса следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах для взрослых в период содержания административного истца в следственном изоляторе не оспаривается представителем административных ответчиков.

Согласно кадастровому паспорту здания режимного корпуса по адресу г.Апатиты ул. Трудовая, д. 24а, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 было построено и введено в эксплуатацию в 1957 и 1980 годах, в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждениях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), действующие в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, действовавших до 16.07.2022(Далее-Правила №189), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду в камерах, в период отсутствия воды, подогревают кипятильниками, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе в соответствии с приложением №2 Правил №189.

Пункт 43 указанных Правил направлен на установление надлежащих санитарно-гигиенических требований в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и не предполагает ненадлежащего обращения с лицами содержащихся в указанных учреждениях.

В соответствии с пунктом 45 Правил №189 не реже одного раза в неделю лица, содержащиеся в Учреждении, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья, осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО1 в Учреждении. Однако, в настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения. В подтверждение наличия данного вида документа, представлен последний сохранившийся график от 03.08.2017, согласно которому горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено (в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения). Данная ситуация обусловлена прежде всего позицией административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени (более 12 лет).

В то же время устных либо письменных обращений от ФИО1 в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой с учетом его потребностей в период его нахождения в Учреждении не поступало, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорный период времени истец не обращался.

Сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора для ФИО1 наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в непредставлении горячего водоснабжения, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе с 6 по 25 мая 2010 г., не могут быть признаны существенными, в том числе учитывая принятие со стороны ФКУ СИЗО-2 мер, направленных на соблюдение режима содержания и санитарно-эпидемиологических требований, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания, о признании условий содержания в следственном изоляторе ненадлежащими и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова