Дело №2-452/2023

УИД 13RS0022-01-2023-000469-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 02 октября 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н.Новгород,

ответчика ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БорисХоф 1», ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н.Новгород к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н.Новгород (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указано, что 25.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный номер №_ (полис №_ от _._._). Срок действия полиса определен с 25.02.2021 по 24.02.2022.

30.04.2021 водитель ФИО3, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный номер №_, совершил столкновение с автомобилем BMW 530, государственный номер №_, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г. Москва, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 237 219,24 руб.

Водитель ФИО3, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный номер №_, не был включен в полис №_ от _._._ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем к истцу после выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 237 219,24 руб. на основании Закона об ОСАГО перешло право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО3

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (заявление об уточнении исковых требований от 07.09.2023), просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 237 219,24 руб. - убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5572,19 руб.

Определениями Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.08.2023, 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 соответственно (т.1 л.д.52-54,89-91).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещен заказным письмом по месту регистрации, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «БорисХоф 1», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, не явились, сведений уважительности неявки суду не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// torbeevsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 387, 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, двигаясь по <адрес>, на автомобиле Мерседес, государственный номер №_, при перестроении нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный номер №_, принадлежащим ООО «БорисХоф 1», под управлением водителя ФИО2 (л.д.66-70).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Мерседес-Бенц 1843 Актрос, государственный номер №_, с _._._ является ФИО1 (л.д.43).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный номер №_, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №_, при этом ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится (л.д. 4).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 530, государственный номер P898PY799, на дату ДТП также была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6-7).

В результате ДТП автомобилю BMW 530 причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства от 25.05.2021, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, оплатило ремонт указанного транспортного средства на СТОА в сумме 237 219,24 руб. (л.д.8,9-11,12-14,15,16).

Согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД по ЮАО по делу об административном правонарушении от 30.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.67).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 при составлении материала о дорожно-транспортном происшествии не оспаривал (л.д.70).

В связи с чем суд считает доказанной вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик - САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 237 219,24 руб.

При этом на ответчике ФИО3, как лице, в результате непосредственных действий которого при управлении источником повышенной опасности причинен вред другому транспортному средству, лежала обязанность доказать наличие трудовых отношений с собственником автомобиля Мерседес-Бенц Актрос, государственный номер №_, ФИО1, либо наличие какого-либо гражданско-правового договора с владельцем источника повышенной опасности ФИО1, подтверждающего действия ФИО3 при управлении автомобилем Мерседес-Бенц Актрос, государственный номер №_, именно в интересах указанного лица.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд соглашается с суммой, представленной истцом и подтвержденной материалами дела. Ответчиком размер причиненного ущерба, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба от ответчика не поступало.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения, суммы причиненного ущерба в размере 237 219,24 руб. в порядке регресса, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО3, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на основании платежного поручения №390103 от 20.07.2023 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 572,19 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 572 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Н.Новгород к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, _._._ года рождения, ИНН <***>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 237 219 (двести тридцать семь тысяч двести девятнадцать) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 г.