Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года

50RS0035-01-2025-011745-24Дело № 2-9598/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Пономаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.о. Подольск «Подольская теплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Подольская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 002,56 руб., пени в размере 951,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, и длительное время не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Истец – представитель МУП «Подольская теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10),

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 002,56 руб., пени – 9 464,94руб., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда удовлетворено, поскольку с последнего взысканы денежные средства по судебному приказу в размере 60 954,23 руб. Одновременно с этим судом удовлетворены судебные расходы заявителя в размере 3 000 руб. (л.д. 11-12).

Судебный приказ исполнен в полном объеме. Истец предъявляет ответчикам долг в размере 60 954,23руб. (сумма, взысканная банком по исполнительному листу), поскольку основной долг составляет 60 002,56 руб., пени – 8 513,27 руб. из 9 464,94 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. распределены на счетах МУП «Подольская теплосеть». Следовательно, в сумму 60 954,23 руб., списанную по инкассовому поручению (л.д. 13), входит основной долг полностью в размере 60 002,56руб. и часть пени в размере 951, 67руб. Часть пени в размере 8 513,27 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. истец не предъявляет ответчикам, поскольку считает судебный приказ исполненным в данной части.

Расчёт задолженности по коммунальным услугам представлен в материалы дела. (л.д. 8-9).

Представленные истцом расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорены; доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета, а также доказательств оплаты услуг и отсутствие задолженности по оплате за коммунальные услуги.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в квартире, несвоевременно производят оплату за оказанные истцом услуги, претензий по поводу предоставленных услуг от ответчиков не поступало, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 002,56 руб., пени в размере 951, 67 руб.

Суд в соответствии со ст. 98, ст. 196 ГПК взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии с п.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежыхсредств в размере 3000 руб.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о повороте решения суда было удовлетворено, с МУП «Подольская теплосеть» в пользу ФИО2 взысканы сумма задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.13).

Поскольку определение суда о повороте решения суда истцом было исполнено, до настоящего времени задолженность по оплату коммунальных платежей не погашена, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 3000 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП г.о. Подольск «Подольская теплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО11 Артёма ФИО8 (паспорт №) в пользу МУП г.о. Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН № задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 002,56 руб., пени в размере 951, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу МУП г.о. Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Жабреева