Дело № 2-МОН-53/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 21 июня 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества и расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 1760041/0090 от 20 марта 2017 года в сумме 55 433 рубля 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля и расторжении вышеуказанного кредитного соглашения с 25 февраля 2022 года.

В обоснование исковых требований указано, что 20 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о выдаче кредита путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила) в сумме 129 357, 81 рублей из расчета 21,5% годовых. Срок окончательного возврата кредита определен сторонами 20 марта 2022 года.

Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно согласно графику погашения кредита (п.4.2.1 Правил).

В соответствии с п.4.3 Правил возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком средств со счета заемщика.

Банк со своей стороны выполнил принятые по договору обязательства, факт получения заемщиком средств кредита подтверждается банковским ордером.

Между тем заемщик не выполнил свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем возникла просроченная задолженность в том числе: основной долг - 49 237,45 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 196, 20 рублей.

15 июня 2020 года ФИО2 умер.

Согласно реестру наследственных дел в отношении имущества ФИО2 нотариусом было открыто наследственное дело №65/2020 которое было закрыто 26 января 2021 года в связи с получением наследниками имущества, включенного в наследственную массу.

Наследником по указанному делу, принявшим наследство является сын умершего должника – ФИО1 в адрес которого истцом было направлено досудебное требование, которое осталось без ответа.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца.

Из искового заявления следует, что представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 20 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования (соглашение) №1760041/0090, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 129 357,81 рублей сроком до 20 марта 2022 года с процентной ставкой 21,5% годовых.

Согласно банковскому ордеру № 5742 от 20 марта 2017 года, денежные средства в сумме 129 357, 81 рублей были перечислены на лицевой счет заемщика.

В нарушение условий договора заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, что также подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

15 июня 2020 года ФИО2 умер, о чем в материалах наследственного дела имеется свидетельство о смерти серии .

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного по запросу суда информации от нотариуса Хангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) следует, что к имуществу умершего ФИО2 было заведено наследственное дело №, наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходящемуся наследодателю сыном, 26 января 2021 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, земельного участка (2), жилого дома, денежных вкладов в банке, автомобиля и охотничьего ружья умершего. Указанное наследственное дело закрыто 26 января 2021 года в связи с получением наследником наследственного имущества.

Таким образом наследником имущества умершего ФИО2 является ФИО1

В силу правовой позиции изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сведений о долгах наследодателя в наследственном деле не имеется.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью

должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных данных смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 433 рублей 65 копеек из которых 49 237, 45 рублей – основной долг, 6 196,20 рублей – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получение денежных средств по договору и размер задолженности по нему ответчик в судебном заседании не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, исковые требования признаются им в полном объеме.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что размер задолженности исчислен истцом на условиях определенных кредитным договором в связи с чем суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

В части исковых требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждение судом возмещения всех понесенных по делу судебных расходов предусмотрено только для стороны, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально части удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора приведшее к возникновению задолженности, признается судом существенным, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от 20 марта 2017 года № 1760041/0090 в размере: основной долг в сумме 55 433 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 863 рубля. Всего 63 296 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение от 20 марта 2017 года № 1760041/0090 заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года