Решение по делу № 2-865/2023 от 10.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору изготовления и поставке хлебопекарного оборудования.

к делу № 2-865 /2023

УИД № 23RS0011-01-2022-004816-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БелКрас-М» к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору изготовления и поставке хлебопекарного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «БелКрас-М» ФИО3, имеющая право действовать без доверенности, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «БелКрас-М» с ответчика причитающиеся денежные средства, а именно задолженность по договору №-О от 10.02.2021г. в сумме 689480 рублей, пени за период с 21.07.2021г. по 08.04.2022г. в размере 689480 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 26790 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что 10.02.2020г. между ФИО1 и ООО «БелКрас-М» был заключён договор №-О от 10.02.2021г., который подписан сторонами и дополнительное соглашение № к договору №-О от 10.02.2021г. от 05.03.2021г.

В соответствии с условиями этого договора ООО «БелКрас-М» изготавливает и поставляет хлебопекарное оборудование на общую сумму 1015800 рублей. Оплата ФИО4 производится поэтапно, в соответствии с п. 2.2. договора: п. 2.2. заказчик оплачивает оборудование внесением предоплаты в размере 326320 рублей. Сумму в размере 80000 рублей заказчик обязуется внести в течение 5 календарных дней после отгрузки оборудования. Оставшуюся неоплаченную сумму за оборудование по договору №-О от 10.02.2021г. заказчик оплачивает в размере 609480 рублей равными долями с момента отгрузки оборудования в течение четырёх месяцев - 20 числа каждого месяца. Факт получения оборудования ФИО4 подтверждается товарной накладной ООО «БелКрас-М» № от 03.03.2021г.

Однако, по мнению директора ООО «БелКрас-М» ФИО3, в нарушение условий договора, оплата с 12.03.2021г. не произведена на счёт по настоящий момент в размере: 689480 рублей. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 08.04.2021г., в которой указаны пункты согл. п. 2.2 заказчик обязан внести оплату в размере 689480 рублей и за период с 03.08.2021г. - 27.12.2021г. оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки 144 дня - 496425 рублей. Отправлена претензия с актом сверки взаимных расчётов за период 01.01.2021г. по 27.12.2021г. между ООО «БелКрас-М» и ФИО5, где на 27.12.2021г. задолженность в пользу ООО «БелКрас-М» 689480 рублей. По состоянию на 27.12.2021г. претензия осталась без ответа. Претензия была направлена почтой РФ с уведомлением о вручении в адрес ФИО1 по месту проживания и по месту нахождения пекарни, за почтой он не явился. В то же время претензия была направлена вместе с актом посредством wacap на телефон № ФИО1

Таким образом, по мнению директора ООО «БелКрас-М» ФИО3, на сегодняшний день ответчик обязан перечислить на счёт денежные средства в сумме 689480 рублей, а также в соответствии с договором №-О от 10.02.2021г. п. 5.7 обязан за каждый день просрочки оплатить пеню 0,5%. Пеня составит: с 20.03.2021г. по настоящее время сумма долга на расчётный счёт не погашалась.

Таким образом, как указано в исковом заявлении, на сегодняшний день 08.04.2022г. ответчик обязан перечислить на расчётный счёт денежные средства в сумме 689480 рублей, а также в соответствии с договором №-О от 10.02.2021г. пеню, которая составила: 689480 рублей, которая складывается из суммы расчёта: 0,5% за 262 дней = 689480 рублей.

Расчёт пени прилагается из расчёта процентов по задолженности, возникшей 21.07.2021г., исходя из суммы задолженности в размере 689480 рублей, период просрочки с 21.07.2021г. по 08.04.2022г. составил 262 дня по формуле: 689480 х 262 х 0,5% = 903218,8 рублей, но не более 100%, что составляет 689480 рублей.

Сумма основного долга 689480 рублей, сумма процентов по всем задолженностям составляет 689480 рублей.

Также, как указано в исковом заявлении, требование о взыскании судебных расходов формируется из размера государственной пошлины, которая составила 26790 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края о передаче дела по подсудности от 15 июня 2022 года (л.д. 49-50), передано дело в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Председателем судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 28 июля 2022 года (л.д. 53), настоящее дело направлено в Геленджикский городской суд Краснодарского края в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022г. для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству суда.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), ходатайство представителя истца ООО «БелКрас-М» удовлетворено. Передано гражданское дело по иску ООО «БелКрас-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору изготовления и поставке хлебопекарного оборудования на рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края по месту исполнения договора изготовления и поставки хлебопекарного оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что до настоящего времени ответчик ФИО1 задолженность в полном объёме не выплатил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 6-8), договоре №-О от 10.02.2021г. (л.д. 14-17) и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО11 от 20.01.2023г. (л.д. 75), что подтверждается судебными повестками (л.д. 71, 72, 79, 81 и 87) и почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 80 и 83). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, признав его неявку не по уважительным причинам.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В частях 1-3 статьи 35 Конституции РФ указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «БелКрас-М», в лице директора ФИО10, действующего на основании устава («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № 02-О о нижеследующем (л.д. 14-17): согласно п. 1.1. договора, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя изготовление следующего хлебопекарного «Оборудование»: печь ЕМБ 090/3 ТРГ-Ж (180) горелка справа пульт сенсорный в количестве 1 штуки стоимостью 915000 рублей; тележка для печи ЕМБ 090/3 ТРГ-Ж (180) на 6 мет. кол. в количестве 5 штук стоимостью 100800 рублей, цена за единицу измерения 25200 рублей. НДС не облагается согласно главе 26 НК РФ. Итого на сумму 1015800 рублей.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, стороны договорились, что стоимость указанного в п. 1.1 «Оборудования» производства ООО «БелКрас-М» под торговой маркой БелКрас составляет: 1015800 (один миллион пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что «Заказчиком» оплачивает «Оборудование» внесением 10% предоплаты в размере 101580 рублей и 30% внести до отгрузки в размере 304740 рублей, оставшуюся сумму «Заказчик» оплачивает «Оборудование» равными долями в размере 609480 рублей в течение четырёх месяцев – 20 числа каждого месяца.

Из п. 3.1 данного договора следует, что срок изготовления оборудования составляет 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты.

Согласно п. 4.1 и 4.4 данного договора, исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты «Оборудования» в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязан оплатить оборудование по цене, а также в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором; принять оборудование в порядке и в сроки, установленные договором; принять на себя транспортные расходы от <адрес>, проживание и оплату двух сотрудников «Исполнителя» на время сборки печи в течение двух дней, представление рабочей силы и электрика от заказчика.

За нарушение условий договора ответственность сторон оговорена в п. 5.1, согласно которому, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случае, если иные меры ответственности не установлены в настоящем разделе.

П.п. 5.4. и 5.5. данного договора также предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от оборудования, после проведённой предоплаты, поставщик удерживает сумму в размере 30% от стоимости не поставленного оборудования, до момента реализации оборудования, указанного в п. 1.1. договора. Право собственности на поставляемое «Заказчику» оборудование сохраняется за «Исполнителем» вплоть до полной оплаты оборудования, при этом «Заказчик» не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать оборудование или распоряжаться иным способом.

Согласно п.п. 5.7. и 5.8. указанного договора, за нарушение сроков оплаты или поставки оборудования виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,5% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости, просроченной в поставке, соответственно за каждый день просрочки. Неустойка начисляется и уплачивается только после того, как одна из сторон выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

В соответствии с п. 9.6 данного договора, каждая из сторон при изменении каких-либо данных (наименования, почтового адреса, адреса электронной почты, номеров телефонов и т.д.) обязана уведомить о таком изменении другую сторону в срок не позднее трёх дней с момента изменения. Сторона, не уведомившая о таких изменениях, несёт ответственность за неполучение корреспонденции, и не вправе ссылаться на изменении данных, если обязанность по уведомлению другой стороны о таком изменении ею надлежащим образом не исполнена.

ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО12, действующего на основании устава («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) о нижеследующем:

Внести изменения в п. 2.2. договора и утвердить в следующей редакции: 2.2. «Заказчик» оплачивает «Оборудование» внесением предоплаты в размере 326320 рублей до отгрузки. Сумму в размере 80000 рублей «Заказчик» обязуется внести в течение 5 календарных дней после отгрузки «Оборудования». Оставшуюся неоплаченную сумму за «Оборудование» по договору №-О от 10.02.2021г. «Заказчик» оплачивает в размере 609480 рублей равными долями с момента отгрузки «Оборудования» в течение четырёх месяцев – 20 числа каждого месяца.

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что во всём остальном договор №-О от 10.02.2021г. остаётся неизменным.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что поставщик ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО9 разрешил отпуск товара по основному договору в виде: печь ЕМБ 090/3 ТРГ-Ж (180) горелка справа, сенсорная панель № ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 штуки, стоимостью 915000 рублей; тележка для печи ЕМБ 090/3 (180) №-ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 штук, стоимостью 100800 рублей, цена за единицу измерения 25200 рублей. Плательщик ФИО1 груз по указанной товарной накладной принял и получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём стоит его личная подпись и не оспаривалось сторонами.

Приходным кассовым ордером ООО «БелКрас-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) подтверждена оплата ФИО1 денежных средств в размере 311320 рублей. Основание: договор №-О от 10.02.2021г. Приходным кассовым ордером ООО «БелКрас-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) подтверждена оплата ФИО1 денежных средств в размере 50 рублей. Основание: договор №-О от 10.02.2021г. Приходным кассовым ордером ООО «БелКрас-М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) подтверждена оплата ФИО1ом денежных средств в размере 14950 рублей. Основание: договор №-О от 10.02.2021г.

Таким образом, в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства внесения заказчиком ФИО1 предоплаты за поставленное хлебопекарное оборудование исполнителю ООО «БелКрас-М» по договору №-О от 10.02.2021г. на общую сумму в размере 326320 рублей (311320 рублей + 50 рублей + 14950 рублей).

08.04.2021г. ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО9 в письменном виде уведомило ФИО1 (исх. №) о пропуске сроков оплаты в размере 80000 рублей по условиям п. 2.2. дополнительного соглашения № от 05.03.2021г. (л.д. 20), согласно которому указанная сумма должна быть внесена «Заказчиком» в течение 5 дней, с просьбой погасить сформировавшуюся задолженность в течение 3-х банковских дней.

27.12.2021г. ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО3 в адрес ФИО1 (<адрес>; <адрес>, <адрес> <адрес>) направлена письменная претензия (л.д. 21) с требованием в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность в размере 689480 рублей и за период с 03.08.2021г. по 27.12.2021г. и оплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 144 дня – 496425 рублей 60 копеек по состоянию на 27.12.2021г.

В обоснование претензии указала, что в соответствии с договором №-О от 10.02.2021г. ООО «БелКрас-М» поставило ФИО1 оборудование на общую сумму в размере 1015800 рублей, из которых ответчиком оплачена часть денежных средств в размере 326320 рублей. В соответствии с п. 2.2. настоящего договора задолженность составляет 689480 рублей, что подтверждается актом сверки. Просит погасить задолженность и образовавшуюся сумму пени, в противном случае, руководствуясь п. 5.2, 5.6, 5.7, 9.7 договора №-О от 10.02.2021г. вынуждены обратиться в правоохранительные органы, суд за принудительным взысканием долга.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «БелКрас-М» (ИНН №) и ФИО1 (л.д. 36), подписанном в одностороннем порядке только представителем ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО7, за период с 01.01.2021г. – 09.11.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «БелКрас-М» составляет 689480 рублей.

Актом сверки взаимных расчётов между ООО «БелКрас-М» (ИНН №) и ФИО1 (л.д. 35), подписанном в одностороннем порядке только представителем ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО3 и главного бухгалтера ФИО7, за период с 01.01.2021г. – 27.12.2021г., на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена задолженность в пользу ООО «БелКрас-М» в размере 689480 рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу и их представителями не оспаривались и признаются судом верными.

Согласно копиям почтовых конвертов (л.д. 37 и 40) и описям вложений (л.д. 39 и 42) ООО «БелКрас-М» в адрес ФИО1 по адресам, указанным в п. 10.2 договора № 02-О от 10.02.2021г. направлены претензия от 27.12.2021г. (л.д. 21), акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021г. по 09.11.2021г. (л.д. 36) и письмо от 09.11.2021г., которые вернулись в адрес отправителя по причине истечения срока хранения (л.д. 38 и 41).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указала представитель истца ФИО3 в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени в полном объёме не внесена оплата, предусмотренная п. 2.2. договора № 02-О от 10.02.2021г., в связи с чем, подлежит взысканию остаток неисполненного обязательства в размере 689480 рублей (1015800 рублей (общая сумма по договору) – 326320 рублей (произведённая оплата)) и пеня в размере 0,5% суммы, просроченной в платеже, за каждый день просрочки, за период 21.07.2021г. по 08.04.2022г., что составляет 262 дня, в соответствии с п. 5.7 данного договора.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору изготовления и поставки хлебопекарного оборудования в размере 689480 рублей, суд учитывал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы представителя истца, а также подтверждающих полный или частичный возврат указанных денежных средств и добросовестность его действий.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушение указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования представителя ООО «БелКрас-М» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки в размере 689480 рублей, суд исходил из следующего.

Из ч. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение договорённостей сторон о порядке расчётов, установленных п. 2.2. дополнительного соглашения № от 05.03.2021г. к договору №-О от 10.02.2021г., в части внесения оплаты за хлебопекарное оборудование в размере 80000 рублей в течение 5 календарных дней после отгрузки оборудования и внесения оставшейся неоплаченной суммы в размере 609480 рублей равными долями с момента отгрузки в течение четырёх месяцев – 20 числа каждого месяца, ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств на общую сумму 689480 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой истцом и не оспоренный сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания представленной «Исполнителем» четырёхмесячной рассрочки оплаты оставшейся неоплаченной суммы с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ООО «БелКрас-М», в лице директора ФИО3 в суд), то есть за 262 дня.

Устанавливая размер пени, суд исходил из следующих расчётов: 689480 рублей (сумма, просроченная в платеже) х 262 (количество дней просрочки) х 0,5% = 903218,8 рублей.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе по своей инициативе снизить сумму неустойки в случае если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, суд принимает во внимание сумму основного долга по договору, размер предоплаты, срок предоставленной «Заказчику» отсрочки и рассрочки платежей, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывает, что сроки направления исполнителем в адрес заказчика уведомления (напоминания) и претензии умышленно не затянуты, а также то, что сумма неисполненных обязательств составляет 689480 рублей, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 за нарушение сроков оплаты оборудования по договору № 02-О от 10.02.2021г. до суммы соразмерной основному долгу по указанному договору, то есть с 903218,8 рублей до 689480 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца оплачена государственная пошлина на сумму 26790 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 08.04.2022г. (л.д. 9). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 26790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 88, 98, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БелКрас-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору изготовления и поставке хлебопекарного оборудования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «БелКрас-М»:

задолженность по договору № 02-О от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689480 рублей;

пени по договору № 02-О от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689480 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26790 рублей,

а всего 1405750 (один миллион четыреста пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 15 марта 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев