Судья Сычевой Е.Е. Дело № 33а-7502/2023

25RS0024-01-2023-000546-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 на решение Партизанского районного суда Приморского края от 30.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено.

ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены ограничения в виде запрета: пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23-00 до 06-00, выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания, возложенная обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Романовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнении наказаний по Приморскому краю» (далее - ФКУ ИК-27) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, 03.11.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению из исправительного учреждения 18.07.2023, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании административный ответчик административный иск признал частично, был согласен на установление надзора, однако, возражал против установления ограничения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 230 до 06 часов в связи с занятостью на работе.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска. Не согласившись с данным решением, административным ответчиком подана апелляционная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и снижения срока административного надзора по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Романова О.Н. полагала решение суда является законным.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Удовлетворяя административный иск исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 ...

18.07.2023 административный ответчик освобожден от отбывания наказания по отбытии его срока.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 03.11.2020 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания ФИО1 имеет 4 взыскания, 22 поощрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Соответственно, суд первой инстанции верно определил наличие оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора, а также с учетом обстоятельств дела установил срок административного надзора и порядок его исчисления.

Оценивая выводы суда относительно административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.

По мнению судебной коллегии, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Помимо этого, судебная коллегия полагает, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, также является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

По указанным выше причинам является целесообразным и запрещение пребывания в соответствующих заведениях.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи