61RS0011-01-2022-002007-20 К делу №2-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 31 октября 2022 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 24.07.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на сумму 8250000 руб., под 8,80% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение жилого дома, общей площадью 278,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 690,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО2 и ФИО3 Согласно п. 12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Однако, обязательства по договору ответчики выполняют не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 11.07.2022 составляет 9018277 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 8144597 руб. 51 коп., проценты – 873679 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №93946899 от 24.07.2020 в сумме 9018277 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 278,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 690,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10597500 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор №93946899 от 24.07.2020 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59291 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом приняты все меры для извещения ответчиков ФИО3 и ФИО2, которым 09.08.2022, 08.09.2022, 22.09.2022, 11.10.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 08.09.2022, 22.09.2022, 11.10.2022, 31.10.2022 конверты с судебной повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчики не получают извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В порядке ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Судом установлено, что 24.07.2020 ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор <***> на сумму 8250000 руб., под 8,80% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления на приобретение жилого дома, общей площадью 278,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 690,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-24).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО2 и ФИО3, которые воспользовались денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиками.

Погашение суммы кредита ФИО2 и ФИО3 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.18 оборот. сторона-20).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 278,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участок, общей площадью 690,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 11.07.2022 составляет 9018277 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 8144597 руб. 51 коп., проценты – 873679 руб. 49 коп. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд, проверив его, признает арифметически верным.

08.06.2022 г. банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.37, 38), которое не исполнено.

Согласно отчету №2006/168 об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов рыночная стоимость объектов составляет 11775000 руб. (л.д.35-36).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59291 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93946899 от 24.07.2020 в размере 9018277 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 645 руб. 70 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29645 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 278,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельного участок, общей площадью 690,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на торгах 10597500 руб.

Расторгнуть кредитный договор №93946899 от 24.07.2020 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022г.

Судья Т.В. Малова