Дело №а-3744/2023

УИД-05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ГКУ «Дагестанавтодор» о признании незаконным бездействие ГКУ «Дагестанавтодор», выразившееся в непроведении работ капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002 - <адрес>, Республики Дагестан и возложении обязанности на ГКУ «Дагестанавтодор» провести работы капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002 - <адрес>, Республики Дагестан,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГКУ «Дагестанавтодор».

В обоснование административного искового заявления указывает, что прокуратурой <адрес> в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка по факту ненадлежащего состояния неотремонтированной части автомобильной дороги «Ставрополь - Прохладный - Моздок - Кизляр - Крайновка» (АД «Кизляр – Крайновка).

Автомобильная дорога республиканского значения III технической категории «Кизляр-Крайновка» (идентификационный номер автомобильной дороги 82 ОП РЗ 82К-002) протяженностью 71,86 км числится в республиканской собственности и находится в оперативном управлении ГКУ «Дагестанавтодор».

В ходе проверки состояния части (<адрес>) указанной автомобильной дороги проведенной с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что имеются разрушения дорожного покрытия, многочисленные выбоины, проломы, разрушения, просадка дорожного полотна.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 5.2.4 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Максимальный срок устранения нарушений для указанной категории дороги предусмотрен в виде 10 суток.

Однако указанные нарушения дорожного покрытия данной автомобильной дороги в течение длительного времени, ГКУ «Дагестанавтодор» не устраняются.

Таким образом, результаты проверки свидетельствуют о непринятии ГКУ «Дагестанавтодор» должных и своевременных мер, направленных на надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, а также отсутствие должного контроля.

Выявленные нарушения могут повлечь за собой нарушение прав граждан на безопасное дорожное движение, создание угрозы наступления несчастных случаев, повреждение транспортных средств и повлечь за собой наступление необратимых последствий.

В настоящее время проезд по указанной части данной автомобильной дороги критически затруднен, ввиду наличия многочисленных нарушений дорожного полотна.

Так, в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, прокуратура города обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из положений статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются: 1) соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения; 2) обеспечение социально-экономического развития территории Российской Федерации; 3) приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов; 4) приоритет развития транспорта общего пользования; 5) создание условий для движения пешеходов и велосипедистов; 6) достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения; 7) обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Дагестан", утвержден перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Дагестан.

В указанный перечень входит автомобильная дорога 82 ОП РЗ 82К-002 «Кизляр – Крайновка», протяженностью 71,860 км.

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что на указанной выше автомобильные дороги, имеются разрушения дорожного покрытия, многочисленные выбоины, проломы, разрушения, просадка дорожного полотна.

Согласно Уставу ГКУ «Дагестанавтодор», утвержденного приказом Минтранса РД от ДД.ММ.ГГГГ № является некоммерческой организацией, учредителем и собственником Учреждения является <адрес>.

В силу пункта 2.1.1 Устава Учреждение осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, с учетом указанных выше норм, организацией, ответственной за выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является ГКУ «Дагестанавтодор».

По данному факту прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ГКУ «Дагестанавтодор» было внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, однако на момент обращения в суд с административным исковым заявлением мер, направленных на устранение выявленных нарушений со стороны ГКУ «Дагестанавтодор» предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части признания незаконным бездействия ГКУ «Дагестанавтодор».

Вместе с тем в материалы административного дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный, в том числе представителем ОГИБДД МВД России по <адрес> из которого следует, что проделаны работы по устранению застоя воды на км 494+500 м, км 495+200 м, 503 + 300 м, проведены работы с подсыпкой заниженных обочин, устранена ямочность на асфальтобетонном покрытии км 498+500 м – км 535 + 000 м, общей площадью 900м2.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в настоящее время ГКУ «Дагестанавтодор» предприняты меры по проведению работ капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований, а именно возложении обязанности на ГКУ «Дагестанавтодор» провести работы капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002 - <адрес>, Республики Дагестан, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> к ГКУ «Дагестанавтодор» о признании незаконным бездействие ГКУ «Дагестанавтодор», выразившееся в непроведении работ капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002 - <адрес>, Республики Дагестан и возложении обязанности на ГКУ «Дагестанавтодор» провести работы капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002 - <адрес>, Республики Дагестан, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГКУ «Дагестанавтодор»», выразившееся в непроведении работ капитального ремонта дорожного полотна неотремонтированной части автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка» 82 ОП РЗ 82К-002 - <адрес>, Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев