Решение по делу № 2-182/2023 от 04.04.2023 - о запрете предоставлять во владение и пользование жилое помещение иным лицами и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования общим имуществом в квартире.

Дело № 2-182/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО4, - ФИО5, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по встречному иску ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о запрете предоставлять во владение и пользование жилое помещение иным лицами и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования общим имуществом в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о запрете предоставлять во владение и пользование жилое помещение иным лицами.

В обосновании заявленных требований указывает, что истец является сособственником трехкомнатной квартиры, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля на квартиру по адресу: <адрес>, пользовании ФИО1 перешла комната площадью 20,8 кв.м.

Остальными сособственниками указанной квартиры являются ФИО4, которая пользуется комнатой площадью 15,9 кв.м. и ФИО6 – пользуется комнатой площадью 8,5 кв.м.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО4 сдает комнату площадью 15,9 кв.м. выходцам из стран СНГ, без какого-либо подтверждения законности нахождения указанных иностранных граждан (мигрантов) на территории Российской Федерации. Документы о передаче в найм жилого помещения надлежащим образом не оформляются, не согласовывается с сособственниками условия сдачи жилого помещения в наем.

Вселенные ответчиком без согласия остальных сособственников квартиры наниматели допускают нарушение действующего законодательства Санкт-Петербурга, нарушают тишину и покой граждан, водят шумные компании, разводят антисанитарию. Истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, однако все безрезультатно.

На просьбы и замечания истца наниматели никак не реагируют, в связи с чем на данной почве происходят конфликты, которые перерастают в угрозы для истца, в связи с чем истец не может пользоваться местами общего пользования.

Истец ФИО1 просит запретить ФИО4 предоставлять во владение и пользование жилое помещение иным лицами.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском об определении порядка пользования общим имуществом в квартире, указывая, что порядок пользования жилыми комнатами определен, в пользовании ФИО4 – комната площадью 15,9 кв.м., ФИО1 – комната площадью 20,8 кв.м., ФИО6 комната площадью 8,5 кв.м. Порядок пользования общим имуществом не определен.

В связи с чем ФИО4 просит определить порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире в следующем порядке объем пользования общим имуществом в квартире определяется пропорционально размеру общей площади жилой комнаты, принадлежащей собственнику, с учетом сложившегося между участниками долевой собственности фактического порядка пользования данным имущество и учетом необходимости в его использовании, не чинением препятствий в пользовании общим имуществом другим сособственниками.

Представители истца ФИО1 в судебное заседание явились, первоначальные требования о запрете предоставлять во владение и пользование жилое помещение поддерживают по доводам, изложенным в иске. Встречные требования об определении порядка пользования общим имуществом оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме.

3-е лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание явилась, первоначальные требования полагает подлежащими удовлетворению, удовлетворение встречных требований оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО7 по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела <данные изъяты> ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. В пользовании ФИО1 находится комната, общей площадью 20,8 кв. м.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире, в ее пользовании находится комната, общей площадью 15,9 кв. м.

ФИО6 является собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире, в ее пользовании находится комната, общей площадью 8,5 кв. м.

Из представленной в материалы дела справки о характеристике жилого помещения ф-7, следует, что спорная квартира, в которой находятся принадлежащие истице и ответчикам комнаты, оборудована общей кухней, коридором, санузлом, которые являются общим имуществом собственников в коммунальной квартире - помещениями общего пользования.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга установлено, что по адресу: <адрес> коммунальной квартире один из собственников, а именно ФИО4, которая там не проживает, постоянно сдает свою комнату посторонним лицам без согласия остальных собственников коммунальной квартиры. Съемщики постоянно курят в общественном месте, а именно на кухне, пользуются общим имуществом, без согласия остальных собственников. В квартире постоянно шумно, пропадают вещи из шкафов на кухне <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что сособственники спорной квартиры ни ФИО1, ни ФИО6 своего согласия ответчику ФИО4 на передачу по договору найма комнату, а вместе с ними места общего пользования не давала. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде доли квартиры (одной из комнат квартиры) будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов, поскольку предоставление собственником доли (комнаты) в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии всех собственников.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств согласования вопроса об указанном пользовании общим имуществом с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, в связи с чем исковые требования истца в виде запрета ответчику предоставлять во владение и пользование жилое помещение комнату площадью 15,9 кв.м. в коммунальной квартире без согласия собственников квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и законом не предусмотрено закрепление конкретной части общего имущества за одним из собственников комнат в коммунальной квартире.

Вместе с тем, пункт 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 об определения порядка пользования местами общего пользования и обязании ответчиков ФИО1, ФИО6 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Запретить ФИО4 предоставлять во владение и пользование жилое помещение комнату площадью 15,9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> иным лицам без согласования с ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования общим имуществом в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.