Решение по делу № 2-6252/2022 от 20.04.2023

Дело № 2-974/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006747-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, по состоянию на 29 сентября 2020 в общей сумме 248 254,44 руб., из них: 182 846,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62 407,83 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3000 руб. – задолженность по уплате комиссий.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 250 000,00 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев (по 30.04.2019) с ежемесячной (не позднее 20 числа) оплатой задолженности в сумме 6689,21 руб. (кроме первого и последнего платежа). Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования <номер>, на основании которого права требования по кредитному договору <данные изъяты> перешли к истцу.

По состоянию на 29 сентября 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составила 248 254,44 руб., из них: 182 846,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62 407,83 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3000 руб. – задолженность по уплате комиссий. Просят взыскать указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> которому заемщику выдан кредит в сумме 250 000,00 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев (по 30.04.2019) с ежемесячной (не позднее 20 числа) оплатой задолженности в сумме 6689,21 руб. (кроме первого и последнего платежа). Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

С декабря 2015 платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся, ранее неоднократно допускались нарушения сроков оплаты, оплата неполной суммы, глубина просрочки превышает 60 дней.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования <номер> на основании которого права требования по кредитному договору <данные изъяты> перешли к истцу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше кредитным договорам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк, являющийся кредитором по договорам, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается расписками в получении банковских карт и выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Каких-либо встречных исковых требований, в том числе, о кабальности заключенной сделки, ответчиком в суд не представлено.

Как указано выше, поскольку спорный кредитный договор заключен 30 апреля 2014 года, к нему применимы нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 20 Закона «О потребительском кредите (займе)»(в ред., действовавшей на дату заключения договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим указанным выше положениям п.2.7 Общих условий и статьи 20 Закона «О потребительском кредите (займе)», пени списаны истцом в тех случаях, когда внесенный ответчиком платеж был достаточен для погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и суммы задолженности по плановым процентам за пользование по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5682,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, по состоянию на 29 сентября 2020 в общей сумме 248 254,44 руб., из них: 182 846,61 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62 407,83 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 3000 руб. – задолженность по уплате комиссий, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова