УИД: 23RS0047-01-2021-004081-02
2-247/2023
Судья: Гайтына А.А. Дело № 33-27510/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Губаревой А.А., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее с частной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм процессуального права. Просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ИП ФИО1 получила почтовую корреспонденцию, ФИО2 не получил судебное извещение по причине истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2021 года отменено. Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу заявленных требований.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ...........8 умер .........., что подтверждается копией свидетельства о смерти ........ от ...........
Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ...........1, .......... года рождения, умершего .........., не заводилось.
По информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 при жизни недвижимого имущества в собственности не имел.
Установленные выше обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Однако суд апелляционной инстанции такую позицию суда находит неправильной.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. К имущественным правам, неразрывно связанным с личностью должника, которым присущ признак неотчуждаемости, относятся требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.
Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных договоров, нельзя отнести к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещании или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9«О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В этой связи обязательство ...........1, вытекающее из кредитного договора допускает правопреемство, соответственно производство по делу не подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Между тем, суд первой инстанции не принял меры к установлению круга наследников с целью привлечения их к участию в деле в качестве правопреемников ответчика, а также наличия имущества, зарегистрированного на его имя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае спорное правоотношение допускает правопреемство, и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по основаниям абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, нарушил право на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и ограничил заявителю доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 января 2023 года – отменить.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Губарева А.А.
Клиенко Л.А.