Дело № 2-2341/2023

22RS0068-01-2023-001091-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдан кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 042,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 044,31 руб., просроченный основной долг – 89 997,79 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,84 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 27.02.2023.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке, определением от 30.03.2023 произведен переход на рассмотрение гражданского дела по правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе посредством телефонограммы. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения относительно искового заявления, в которых указано на несогласие с иском, в частности ввиду того, что с 2012 года ответчик является безработной, имеет ребенка – инвалида, банк выдавая кредит должен был учитывать это обстоятельство, не знает о каком долге идет речь в иске, ничего не подписывала и не получала. Просила суд учесть тяжелое материальное положение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 75 000 руб. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был увеличен до 90 000 руб.

На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана банковская карта. Информация о полной стоимости кредита донесена до сведения ответчика, что подтверждается ее подписью.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п.5.3 Общих условий).

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Факт получения карты и предоставление согласия на ее активацию ФИО1, а также ее использования для совершения расходных операций, в ходе рассмотрения дела не оспорено. Проведение расходных операций с использованием указанной карты подтверждено выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Указанный договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Учитывая представленные документы, а также тот факт, что ФИО1 с 2013 года исполняла обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, что в совокупности свидетельствуют о заключении договора между сторонами, доказательства, подтверждающие довод ответчика о неподписании договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно (п.5.6 Общих условий).

Из информации о полной стоимости кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,4% годовых, минимальный размер ежемесячного платежа – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 102 204,60 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № в сумме 101 120,62 руб., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 100 042,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 044,31 руб., просроченный основной долг – 89 997,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, в судебное заседание ответчиком контррасчет не представлен, а значит не оспорен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности ответчика по договору.

Отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым отметить.

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключая кредитный договор и выступая в качестве заемщика, ответчик не могла не знать о том, что она несет ответственность по возврату кредита. Между тем, зная о своей неплатежеспособности, подписала кредитный договор.

При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие ее понуждение к заключению кредитного договора.

Ссылка ответчика на то, что банк в момент предоставления ей кредита знал или должен был знать о ее тяжелом материальном положении, судом не принимается во внимание и не может служить основанием для освобождения ее от исполнения кредитного обязательства, поскольку в момент заключения кредитного договора она должна была предвидеть наступления указанных рисков, кроме того, ее доводы о неплатежеспособности и отсутствии имущества материалами дела не подтверждены.

Доводы ответчика о признании кредитного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитной карты знакомилась с условиями оспариваемого договора и подписала его, более того, длительный период времени пользовалась данной картой, производила платежи в счет погашения задолженности без просрочки вплоть до июня 2019 года. Доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, в том числе обстоятельств заключения сделки под влиянием обмана, злонамеренного соглашения ФИО1 с кредитором или введения ее в заблуждение суду не представлено.

Иные доводы ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 042,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, ИНН № задолженность по счету № в размере 100 042,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 044,31 руб., просроченный основной долг – 89 997,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Н. Попова

Копия верна

Судья Попова Н.Н.

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №