№ 2-721/2025

11RS0004-01-2025-000794-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 мая 2025 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 **.**.** заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 120 мес. под 15 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, в именно: квартира, общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №..., в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена и подписана закладная, с номером государственной регистрации №..., удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. **.**.** между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-ЗУБ-Ф17-8, в том числе и закладной №..., что подтверждается п. 895 Акта приёма-передачи закладных от **.**.**. Между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» **.**.** заключен договор о выкупе дефолтных закладных №..., в том числе и закладной №... что подтверждается Приложением к Акту приёма-передачи закладных от **.**.** и выпиской операций по лицевому счёту от **.**.**. Кроме того, **.**.** между АО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.... По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 1 029 027,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 92 889,69 руб., просроченный основной долг в размере 931 599,32 руб., неустойка в размере 4 538,35 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему неоднократно направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Требование на момент подачи искового заявления не выполнено. Тем не менее, после передачи закладной с номером государственной регистрации 11-№... залогодержателем (обладателем права требования) по настоящей закладной является АО «ДОМ.РФ», таким образом, в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является объект недвижимости: квартира, общей площадью 49,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №.... В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на **.**.** составляет 1 143 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке стоимости имущества №... от **.**.**, таким образом начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в размере 914 400,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период **.**.** по **.**.** в размере 1029027,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65 290,27 руб., обратить взыскание на предмет залога -квартиру, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость в размере 914 400 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

**.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей под 15,00 % годовых на срок 120 месяцев. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********. Согласно кредитному договору, заемщик должен осуществлять платежи аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Как указано в п. 10 кредитного договора №... от **.**.** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********.

В соответствии с п. 12 кредитного договора <***> от 26.06.2015 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена и подписана закладная (с номером государственной регистрации 11-11/012-11/012/001/2015-3506/1), удостоверяющая право требования залогодержателя (ПАО Сбербанк) на предмет залога.

18.04.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли продажи закладных № ДКПЗ-ЗУБ-Ф17-8, в том числе закладной 11-11/012-11/012/001/2015-3506/1.

Дополнительным соглашением от **.**.** к кредитному договору №... от **.**.** проведена реструктуризация долга, срок возврата кредита увеличен и составляет 240 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

**.**.** в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее **.**.** в размере 1 012 078,64 руб. Ответчик возражений по данной задолженности не представил. Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 1029027, 36 руб., из которых: 931599,32 руб. – просроченный основной долг; 92889,69 руб. –просроченные проценты; 4538,35 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных за неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру. Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от **.**.** следует, что рыночная стоимость ********** в г. Печоре Республик Коми, кадастровый №... составляет на дату оценки 1 143 000,00 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Печора, **********, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость ********** в г. Печоре Республики Коми, кадастровый №... в размере 914 440,00 руб. (80% от начальной стоимости)

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 290,27 руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между ОАО «Сбербанк России» ( АО «ДОМ.РФ») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитном договору №... от **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** в размере 1 029 027,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 290,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 914 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025