Решение по делу № 2-4676/2022 от 18.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-4676/2022

64RS0046-01-2022-004001-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 381000 руб. сроком на 51 месяц с взиманием процентов в размере 13,8 % годовых. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, образовалась задолженность.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО2 расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность за период по 25 мая 2022 г. включительно в размере 123651,78 руб., в том числе просроченный основной долг – 110582,75 руб., просроченные проценты – 13069,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3673,04, а всего 127324,82 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 10 апреля 2018 г. заключен кредитный договор № на сумму 123651,78 руб. на срок 51 месяц с взиманием процентов в размере 13,8 % годовых.

В соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами договора обязательств. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Исходя из п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по погашению кредита, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 27 июня 2022 г. сумма задолженности составляет 162765,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 107483,93 руб., просроченные проценты – 55281,30 руб.,

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Из сведений, имеющихся в реестре наследственных дел, следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО1 не обратились.

Судом установлено, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке по форме № 1 в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по кредитному договору № от 10 апреля 2022 г. в сумме 123651,78 руб., обязательства по возврату долга несут ее наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку на момент смерти наследодателя ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем наследодателю на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1, включающего жилое помещение по адресу: <адрес>, превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (123651,78 руб.), доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного с ПАО Сбербанк договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 10 апреля 2018 г. в размере 123651,78 руб.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3673 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 апреля 2022 г.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2018 г. за период с 16 августа 2021 г. по 25 мая 2022 г. в размере 123651,78 руб., из которых просроченный основной долг – 110582,75 руб., просроченные проценты – 13069,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3673,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова