КОПИЯ

Дело № 1-183/2023

УИД 56RS0026-01-2023-001832-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 июля 2023 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., при секретаре Новицкой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являющийся старшим полицейским 1 взвода РП МОВО по городу Орску ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, то есть представителем власти, имеющий специальное звание прапорщика полиции, назначенный на должность приказом уполномоченного лица ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) ФИО4, находился на маршруте патрулирования по <адрес>, при этом Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей и должен был руководствоваться, в том числе п.п. 8.21., 8.28, 8.36, 8.39, 8.40, 8.42, 8.58., своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, согласно которого он, Потерпевший №1, должен обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения. Знать оперативную обстановку в зоне маршрута патрулирования, расположение объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, объекты с массовым пребыванием граждан, особенности охраняемых объектов (квартир и других мест хранения имущества граждан), возможные места проникновения, скрытые подходы и подъезды, характеристики и принципы работы средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на охраняемых объектах (квартирах граждан и мест хранения имущества граждан); независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщить об этом в <данные изъяты>»; осуществлять несение службы в строгом соответствии с утвержденной дислокацией и графиком работы, отклонение от маршрута патрулирования не допускается за исключением чрезвычайных ситуаций, а также преследование и задержания лиц, совершивших преступление по «горячим следам»; принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержанию подозреваемых; при выезде по сигналу «тревога» определить кратчайший путь следования и обеспечить своевременное и скрытое прибытие группы задержания к охраняемому объекту, выдавшему сигнал «тревоги», обеспечивая безопасность дорожного движения и светомаскировку в вечернее и ночное время; находиться в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим их охраняемых объектов; при получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемом объекте полицейский (водитель) (при необходимости) сообщает дежурному центра оперативного управления о своем местонахождении, подтверждает время сигнала, вносит соответствующую запись в служебную документацию. Далее группа задержания вневедомственной охраны незамедлительно, соблюдая требования Правил дорожного движения, убывает по указанному адресу. При невозможности, в силу обстоятельств, своевременно прибыть на объект, сообщить об этом дежурному центра оперативного управления и действовать по его указанию; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. В ходе осуществления своих должностных обязанностей от оперативного дежурного центра оперативного управления <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта - кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего указанное сообщение было передано группе задержания №, в составе старшего полицейского Потерпевший №1. полицейского (водителя) ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, с целью отработки поступившего сигнала тревоги.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле выхода из помещения кафе «Белый кролик», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший полицейский 1 взвода РП МОВО по городу Орску ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Потерпевший №1, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками различия, находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности в рамках пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 по установлению значимых обстоятельств по поступившему сигналу тревоги о драке в вышеуказанном заведении и пресечению противоправного поведения ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1, нанес ему один удар рукой в левую область лица, чем причинил последнему физическую боль, а также хватался за его форменное обмундирование.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и указал на то, что он понимает существо обвинения, согласился с обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяния, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Курумбаев Ж.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявил.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие на удовлетворение ходатайство подсудимого ФИО1 и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО1 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности, и поведения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, занят выполнением работ по договору и имеет доход, не судим.

По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, также характеризуется положительно МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», имеет государственную награду медаль «За отвагу», награжден благодарственными письмами частной военной компании и главой Луганской народной Республики за участие в специальной военной операции при выполнении боевых задач.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно с отсутствием жалоб и заявлений от соседей, инвалидом не является, иных тяжких либо хронических заболеваний не имеет.

Суд также учитывает его семейное положение — ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, тяжких и хронических заболеваний не имеет, оказывает бытовую и материальную помощь отцу.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, поскольку ФИО6 до возбуждения уголовного дела добровольно произвел сообщение о совершенном преступлении, не оспоренной стороной защиты в судебном заседании и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последним приняты, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительные положительные характеристики по месту жительства и военной службы, наличие государственной награды – медали «За отвагу» и благодарственных писем главы <данные изъяты>, оказание помощи и заботы в отношении отца, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Учитывая установление по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающего по делу обстоятельства и рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении срока наказания учитывает положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд при назначении срока наказания также учитывает принесение извинения потерпевшему, которые последним приняты и наличие государственной награды.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание изложенное, характер совершенного преступления, направленного против порядка управления и на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, обстоятельства и способ его совершения, а также данные о личности подсудимого и его материального положения, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду характера совершенного преступления, посягающего как на порядок управления, так и на личность, суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, имеет место регистрации и жительства на территории Оренбургской области, трудоустроен, имеет навыки трудовой деятельности, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи и имеет на иждивении малолетних детей, имеет государственную награду и грамоты за участие в специальной военной операции, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Е.А. Лепилина