Дело № 2а-288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 9 июня 2022 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков - Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Новочеркасским городским судом <адрес>, с применением аудиопротоколирования, административное дело по административ-ному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Николаевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николаевскому РОСП УФССП России по <адрес>, согласно которого просила признать незаконным бездействие начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> исполнить постановление о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий, которое было направлено в Николаевский РОСП УФССП России по <адрес>. Взыскателем ФИО2 была направлена жалоба на бездействие начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении поручения. На момент подачи настоящего административного искового заявления, начальник Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> работу судебных приставов-исполнителей Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> не контролирует. Руководство УФССП России по <адрес> на жалобы о бездействии начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> о неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реагирует, что даёт основания полагать, что вышеуказанное должностное лицо не стремится содействовать в исполнении решения Новочеркасского городского суда <адрес>, что выражается в отсутствии каких-либо активных действий к исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> на протяжении 2 лет. Полагает, что вышеуказанное должностное лицо, допустило бездействие и дискредитацию судебной власти и службы судебных приставов в целом, а также своими действиями показывает нежелание исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В письменных возражениях на административное исковое заявление представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 и ФИО11 просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку в данном случае права административного истца не нарушены, действия по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя произведены.

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2) к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по <адрес> и начальник отделения - старший судебный пристав Николаевского РОСП УФИО3 по <адрес> ФИО4

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50) к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Новочеркасское ГОСП УФССП России по <адрес>.

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113) к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён должник ФИО1

Протокольным определением судьи Николаевского районного суда <адрес> (т. 1 л.д. 137) к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО21, являвшаяся в 2019 г. начальником Николаевского РОСП УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без её участия (т. 2 л.д. 219).

.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО20 в полном объёме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, подробным образом приведённым в иске и в дополнительных письменных пояснениях (т. 2 л.д. 222-223).

Представитель административных ответчиков - Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведённым в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО4, а также заинтересованные лица - директор ФССП России, ФИО1 и ФИО21, представитель заинтересованного лица - Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> в заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признаёт возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещённых о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих при разбирательстве дела, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 228 КАС РФ).

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочеркасским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 183 834 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о поручении и направлено в Николаевский РОСП УФССП России по <адрес>, которым постановлено:

1. Поручить судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Произвести опись и арест имущества должника ФИО1, а именно земель сельскохозяйственного назначения, установленных относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, поля №, 65, 66, 67, 124. Участок находится примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на территории Барановского сельского поселения, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» (т. 1 л.д. 9).

В материалах дела содержится квитанция, свидетельствующая о направлении почтового отправления с РПО № (т. 1 л.д. 8).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель Новочеркасский ГОСП УФССП РО, получатель начальник Николаевского РОСП УФССП по <адрес>, письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном (т.1 л.д. 37-38).

В соответствии с ответом УФПС <адрес> Николаевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131), РПО № было вручено ДД.ММ.ГГГГ специалисту ФИО7 по доверенности №.

В ответе на запрос УФССП России по <адрес> сообщает, что в Николаевское РОСП не поступало поручение судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 в отношении должника ФИО12 по исполнительному производству 27077/19/31064 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено постановление о наложение ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником ФИО1 (т. 1 л.д. 143-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба начальнику Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок (т.1 л.д. 163-164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба руководителю УФССП России по <адрес> на бездействие Начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок и отсутствии контроля за работой подчинённых (т. 1 л.д. 146-147). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> Новочеркасского городского отдела жалоба признана обоснованной (т. 1 л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО17 вынесено постановление, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО14 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО14 отказано (т. 1 л.д. 173-174).

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> -заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО15 № ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была признана обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО17, признано неправомерным и отменено (т. 1 л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена жалоба директору УФССП России на бездействие Начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Николаевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении поручения (т. 1 л.д. 148-150).

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы по существу было отказано (т. 1 л.д. 157-158).

Постановлением УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено (т. 1 л.д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по <адрес> ФИО2 направлена жалоба на бездействие начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в неисполнении указаний Заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО15, а именно, в не вынесении нового решения по жалобе и его предоставления взыскателю ФИО2 (т. 1 л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ директору ФССП России ФИО2 направлена жалоба на постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу (т. 1 л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО15 вынесено постановление №, согласно которого жалоба ФИО2 признана обоснованной, на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО17 возложена обязанность принять новое решение по жалобе в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 179-180).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения РФ в УФССП по <адрес> и присвоении специальных званий» ФИО4 назначен на должность начальника отделения - старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181).

До этого обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП исполняла ФИО21

В настоящее время обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> возложены на ФИО9

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (чч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как указано в ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается вынесение и направление судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ постановления о поручении Николаевскому РОСП УФССП России по <адрес> для производства исполнительных действий, и что данное постановление поступило в Николаевский РОСП УФССП России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что во исполнение постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу регистрации ФИО1, о чём был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> (т. 2 л.д. 13-15). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен в адрес Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес>, а также в адрес представителя административного истца ФИО2 - ФИО20 (т. 2 л.д. 18).

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом десятидневного процессуального срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по следующим основаниям.

Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство, в рамках которого выносилось постановление о поручении производства исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, не окончено до настоящего времени. Бездействие по его неисполнению носит длящийся характер. Следовательно, административный истец в период всего срока бездействия начальника отдела мог обращаться в суд за защитой своих прав, в связи с чем им не был пропущен срок на обжалование.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведённого процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах один лишь довод представителя административного истца о несвоевременном исполнении постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть достаточным для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, предопределяющая нарушение прав административного истца действиями административного ответчика, в данном случае отсутствует.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в неисполнении постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на начальника Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> обязанности организовать исполнение постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Николаевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова