Дело № 2-4294/2022

73RS0002-01-2022-007463-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 ноября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту ООО «Мир») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение диагностики и ремонта ноутбука HUAWEID 15 модель BoB-WAH9PHUAWEIMateBookD 15, серийный номер №. Указанный ноутбук был передан сотруднику ответчика по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения диагностики и ремонта.Согласно п.4.4 договора, оборудование заказчика принимается на хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданное в ремонт оборудование должно быть получено в течение двух месяцев после окончания ремонта и уведомления заказчика. ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи сотрудники ответчика сообщили ему о том, что в сервисном центре произошла кража и его ноутбук был украден неизвестным лицом. По данному факту им было написано заявление в полицию, в настоящее время дело приостановлено. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая ответчиком не получена, стоимость утраченного ноутбука не возмещена. Поскольку его требования не удовлетворены, денежные средства за утраченный ноутбук не возвращены, считает дейтсвие ст.13 Закона «О защите прав потребителей» применимой в данном случае. Стоимость ноутбука составляет 67 983 руб., расчет его стоимости в двукратном размере: 67 983 (стоимость ноутбука)*2=135 966 руб.

Просил взыскать с ООО «Мир» в его пользу стоимость утраченного ноутбука в двукратном размере 135 966 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ранее в ходе рассмотрения на исковых требования настаивал.

Представитель ответчика ООО «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2

Представитель третьего оица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она не возражает против взыскания стоимости украденного ноутбука в пользу истца ФИО1

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мир» (исполнитель), основным видом деятельности которого согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ является ремонт электронной бытовой техники, а одним из дополнительных видов деятельности - ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика выполняет работы по диагностике и ремонту заявленных неисправностей, указанной и принятой по Акту приема-передачи устройства клиента, а заказчик обязуется принять результат работы по Акту приема-сдачи выполненных работ и оплатить их. Акт приема-передачи, Акт приема-сдачи выполненных работ являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1.). Устройство принимается без разборки, проверки неисправностей и внутренних повреждений, в связи с чем описание внутренних повреждений в Акте приема-передач отсутствуют (п.1.2.). Принимаемое исполнителем по Акту приема-передачи устройство по умолчанию признается неисправным. Заказчик, подписывая Акт приема-передачи устройства, дает свое согласие исполнителю на диагностику устройства (диагностика может включать в себя мероприятия по разборке устройства). При выполнении работ по ремонту диагностика является неотъемлемой частью работ (п.1.4.). Решения о методах и способах диагностики и ремонта принимаются исполнителем самостоятельно. Исполнитель вправе самостоятельно выбирать и привлекать соисполнителей для выполнения диагностики и ремонта (п.1.5.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Мир» через курьера был сдан ноутбук HUAWEI D15 модель BoB-WAH9P HUAWEI MateBook D 15, серийный номер №, в чехле, для проведения диагностики и ремонта (замены матрицы).

Факт сдачи ноутбука ответчику на диагностику и ремонт подтверждается «Актом приёмки-передачи оборудования» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком ФИО1 и представителем исполнителя (курьером) ФИО3, имеющим оттиск печати ООО «Мир».

Согласно пункту 2.1. указанного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения работ не превышает 60 суток с момента подписания договора оказания услуг. По соглашению сторон (устное) сроки работ могут быть изменены при выявлении скрытых дефектов, проведении сложного ремонта и необходимости заказа запчастей, в таком случае срок работ устанавливается дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.3. данного договора сроки оплаты заказчиком работ по диагностике, ремонту устройства производится либо в порядке предварительной оплаты, либо факту выполнения работ, но не позднее дня приемки устройства по Акту приема-сдачи выполненных работ. Заказчик дает согласие на согласование стоимости работ, а также предоставления всей необходимой информации по указанному им номеру телефона в настоящем договоре (п.3.4.).

Согласно пункту 4.4. данного договора оборудование заказчика принимается на хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт). Сданное в ремонт оборудование должно быть получено в течении двух месяцев после окончания ремонта и уведомления заказчика.

В разделе 4 договора определен порядок приемки выполненной работы. Так, заказчик обязан осмотреть, проверить свойства техники и принять выполненную работу в теение 10 дней с момента уведомления от исполнителя о готовности (письменно или устно). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю (п.4.1.).Исполнитель вправе выдать устройству другому лицу, предъявившему Акт приема-передачи устройства по согласованию с заказчиком, в случае утери Акта приема-передачи устройства, устройство может получить только лицо, его сдавшее, при предъявлении паспорта (п.4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Мир» по телефону уведомил ФИО1 о произошедшей в сервисном центре краже и похищении указанного ноутбука неизвестным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о краже указанного ноутбука, которое было у него принято должностным лицом ОПЧ УМВД России по <адрес>, что подтверждается «Талоном-уведомлением» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и регистрации заявления в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ срок ООО «Мир» не выполнило работы по диагностике и ремонту указанного ноутбука, в свзяи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заказным письмом почтовой связью «Претензионное требование», в котором просил ООО «Мир» считать расторгнутым договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения данной претензии, возместить ему стоимость утраченного ноутбука в двукратном размере в течение 7 дней с даты получения претензии из расчета: 67 983*2=135 966 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был принят ответчиком для диагностики и ремонта, что подтверждается Актом приёмки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статей 27-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в установленные сроки в соответствии с правилами выполнения отдельных видов работ или условиями договора.

Как установлено, в разделе 2 «Условия выполнения работы» договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что срок проведения работ не превышает 60 суток с момента подписания договора оказания услуг. По соглашению сторон (устное) сроки работ могут быть изменены при выявлении скрытых дефектов, проведении сложного ремонта и необходимости заказа запчастей, в таком случае срок работ устанавливается дополнительно (пункт 2.1.). Исполнитель вправе отказать заказчику в выполнении ремонта, если ремонт невозможно произвести по техническим причинам, а также если при приемке устройства или диагностике устройства исполнителем будут выявлены следующие факты: нарушения заказчиком правил эксплуатации, наличия следов коррозии, механических повреждений, воздействия влаги, химических веществ, повышенной температуры, нахождения внутри корпуса посторонних предметов, следов некачественного ремонта, отсутствия необходимых запчастей на устройства, отсутствия сертификата соответствия устройства в РФ (пункт 2.4.).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца ФИО1 подлежит именно двукратная стоимость утраченной вещи. В установленный законом срок ответчик не выполнил обязанность по возврату переданной вещи - указанного ноутбука, стоимость которого согласно представленным истцом кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, чеку № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 973 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что права истца были нарушены действиями ответчика, не удовлетворившим в добровольном порядке требования потребителя.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основанием освобождающим исполнителя от ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя является только случай, когда потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Мир» о взыскании двукратной цены утраченной вещи (ноутбука) обоснованы и считает возможным взыскать с ООО «Мир» в пользу истца 135 966 руб.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией …) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О.

Суд полагает установленным, что права ФИО1 были нарушены действиями ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных денежных сумм в пользу истца, размер штрафа по требованиям истца ФИО1 составляет 82 983 руб. (135 966 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Ходатайства о снижении штрафных санкций со стороны ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступило ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, в связи с чем указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика ООО «Мир» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 219 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу ФИО1 двукратную цену утраченной вещи (ноутбука) в размере 135 966 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 82 983 руб., а всего 248 949 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 219 руб. 32 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко