Дело № копия

59RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 23 марта 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОМ.РФ" обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 817367,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17373,68 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1296000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1136000 руб. под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического представления. По условиям заключенного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с чем, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 817367,94 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 773202,33 руб., просроченный проценты – 44165,61 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры, собственником которой является ФИО1 Поскольку заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 13 кредитного договора, на основании договора купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на закладные, в том числе, на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, позиция 2624. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных под номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор № оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому банк представляет интересы истца в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, в которых он является стороной по делу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья в сумме 1136000 руб. под 14,25 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического представления (л.д. 27-31, 34-35, 43-47).

Согласно кредитному договору, кредитор обязался предоставить, а заемщики – на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, кредитные денежные средства в размере 1136000 руб. на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.42, 54, 65).

В соответствии с п.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости – 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная в отношении предмета залога – указанного объекта недвижимости. Залогодателем указана заемщик ФИО1, залогодержателем – ПАО "Сбербанк России. Данная закладная была зарегистрирована в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры составляет 1296000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данную квартиру (л.д. 32, 33, 36-38).

На вышеуказанный объект недвижимости имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную, при этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на закладные, в том числе, на закладную от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, позиция 2624) (л.д. 10-25, 48).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные (л.д. 26, 56, 57, 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор № оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, согласно которому банк представляет интересы истца в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, в которых он является стороной по делу.

Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора (л.д.55). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.49-53) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 817367,94 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 773202,33 руб., просроченный проценты – 44165,61 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст.450 ГК РФ, суд считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1296000 руб.

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 17373,68 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кукуштанским ПОМ Пермского ОВД <адрес>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кукуштанским ПОМ Пермского ОВД <адрес>) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 817367,94 руб. (восемьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят семь рублей 94 копейки), в т.ч.: просроченный основной долг – 773202,33 руб., просроченный проценты – 44165,61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17373,68 руб. (семнадцать тысяч триста семьдесят три рублей 68 копеек),

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1296000 руб. (один миллион двести девяносто шесть тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-92,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.