Дело № 2-944/2023
55RS0026-01-2023-000528-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указывает, что 22.06.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (4664008371), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 565538,41 руб. под 14,9 %/28% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 60 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности кредитора перешли в порядке универсального правопреемства ПАО «Совкомбанк» При этом заёмщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредитных средств. По состоянию на 25.02.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 536169,42 руб., из которых: 492545,25 руб. -просроченная ссуда, 42536,60 руб. - просроченные проценты, 407,25 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 680,32 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что 12.06.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого 21/8549/00000/100534 (4664008371), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 565538,41 руб. под 14,9 %/28% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 60 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности кредитора перешли в порядке универсального правопреемства ПАО «Совкомбанк»
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заёмщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно выписке по счету, со дня выдачи кредита ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, как в части срока оплаты, так и в части установленной графиком суммы ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности. Согласно выписке по счету последний платеж ФИО2 был произведен 07.12.2022 года.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк обратился с иком о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части возврата кредита и процентов.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам заявлены Банком правомерно.
Согласно расчёту истца по состоянию на 25.02.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 536169,42 руб., из которых: 492545,25 руб. -просроченная ссуда, 42536,60 руб. - просроченные проценты, 407,25 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 680,32 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.
Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания просроченного основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых.
Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Возражений ответчика части чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не поступало.
На основании изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 14561,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 764, 770 от 27.02.2023.
С учётом требований статей 98 ГПК РФ, разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14561,69 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ИНН № паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в общей сумме 536169,42 руб., из которых: 492545,25 руб. -просроченная ссуда, 42536,60 руб. - просроченные проценты, 407,25 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 680,32 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, (ИНН №, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14561,69 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года