РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 13 февраля 2025 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика ФИО1, как наследника М.Т.В.., заключившей с ПАО «Сбербанк России» договор о выдаче кредитной карты от 22 июня 2013 г. с выдачей кредитной карты №<...> на сумму <...> рублей под 19 % годовых.

Истцу стало известно, что заемщик М.Т.В. <...> умерла.

Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явилась, в письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, на основании поступившего 22.06.2013 от М.Т.В. заявления о выдаче кредитной карты между М.Т.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен эмиссионный контракт №<...> путем выдачи заемщику кредитной карты №<...> в сумме <...> рублей под 19% годовых.

Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что М.Т.В. <...> умерла (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Как установлено судом, ФИО1 является дочерью М.Т.В. (л.д. <...>).

Также судом установлено, что других наследников у М.Т.В. не имеется, наследственное дело после смерти М.Т.В. не заводилось. Данных о наличии завещания не имеется.

Также судом установлено, что на день смерти на банковских счетах М.Т.В. расположенных в ПАО «Сбербанк», находились денежные средства в размере <...> рублей (л.д.<...>).

Согласно выпискам по банковскому счету №<...> <...>, по этому счету были произведены операции по перечислению денежных средств на банковскую карту №<...> на имя ФИО1, а также по перечислению на банковские карты Д.А.М..

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти своей матери совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно распорядилась денежными средствами наследодателя, как своими денежными средствами, и, как следствие, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие открытого наследственного дела, ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти М.Т.В.

Иных наследников М.Т.В.., иного имущества, принадлежащего на дату смерти М.Т.В. кроме расположенных денежных средств на вышеуказанных банковских счетах, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство в виде денежных средств, принадлежащих М.Т.В., расположенных на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти в общей сумме <...> рублей (л.д<...>).

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – <...>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания с ФИО1, как наследника М.Т.В.., образовавшейся у заемщика задолженности по заключенному эмиссионному контракту от 22.06.2013 №<...> в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества (<...> рублей).

Поскольку сумма задолженности в размере 63005,51 рублей превышает стоимость перешедшего ответчику в порядке наследования имущества (<...> рублей), то требования истца подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ФИО1 задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал в полном объеме исковые требования истца о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судом удовлетворен иск не в полном объеме (21534,46 рублей, что составляет 34% от исковых требований), в связи с чем суд полагает возможным взыскать расходы по государственной пошлине с ответчика в размере 1360 рублей (34% от 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспорт №<...>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (в сумме <...> рублей) задолженность по эмиссионному контракту от 22.06.2013 №<...> по состоянию на 09.09.2024 в размере 21534,46 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1360 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.