Решение по делу № 2А-3272/2023 от 03.08.2023 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства.

УИД 03RS0005-01-2023-003343-27

Дело № 2а-3272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Уфе Управления ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №42678/16/02005-ИП по задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423 039, 86 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 4 декабря 2015 года по солидарной ответственности. Основным должником является ФИО5. 24 марта 2023 года ФИО1 подала заявление на имя начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с просьбой прекратить исполнительное производство в связи с полным погашением задолженности основным должником ФИО5, включая исполнительский сбор. К заявлению приложена копия справки о погашении задолженности в полном объеме, выданная ФИО5 Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, оригинал справки был передан дежурному судебному приставу-исполнителю на личном приеме 17 апреля 2023 года. 10 апреля 2023 года ФИО1 получено письмо Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с постановлением об отказе в прекращении исполнительного производства от 31 марта 2023 года. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от 31 марта 2023 года незаконным; прекратить исполнительное производство №42678/16/02005-ИП; обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ снять все наложенные ограничения, произвести возврат всех удержанных у нее денежных средств по исполнительному производству №42678/16/02005-ИП.

В дополнении к административному иску ФИО1 указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 24 апреля 2023 года частично удовлетворены требования, заявленные в административном иске. Из постановления следует, что исполнительное производство в отношении нее закрыто фактическим исполнением. Однако, 21 апреля 2023 года через ЕПГУ «Госуслуги» истцу было направлено постановление о возбуждении нового исполнительного производства №100474/23/02005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29 612, 79 рублей. Исполнительский сбор рассчитывается от общей суммы задолженности, в данном случае он оплачен солидарным должником ФИО5 в полном объеме в сумме 29 612, 79 рублей (7% от суммы взыскания 423 039, 86 рублей), оснований для его повторного взыскания с ФИО1 не имеется.

Просит суд: признать постановление о возбуждении исполнительного производства №100474/23/02005-ИП от 21 апреля 2023 года незаконным, прекратить исполнительное производство №100474/23/02005-ИП, обязать Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ снять все наложенные ограничения и произвести возврат всех удержанных у ФИО1 денежных средств по исполнительному производству №42678/16/02005-ИП.

Определениями суда от к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4. в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ООО «ЭОС».

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов по г.Уфе Управления ФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, представитель Главного Управления ФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица – ФИО5, представитель ООО «ЭОС» надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 4 декабря 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района Советский район г.Уфы РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от 6 апреля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №42678/16/02005-ИП; предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423 039, 86 рублей в пользу ПАО АКБ «АК БАРС».

Постановлением от 14 июля 2021 года по исполнительному производству №42678/16/02005-ИП произведена замена взыскателя ОАО АКБ «АК БАРС» правопреемником ООО «ЭОС».

24 марта 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства №42678/16/02005-ИП в связи с полным погашением задолженности основным должником ФИО5, о снятии всех наложенных ограничений и возврате удержанных денежных средств.

К заявлению приложена копия справки Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 17 марта 2023 года, из которой следует, что по состоянию на 17 февраля 2023 года исполнительное производство №10040/16/02007-ИП от 18 февраля 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 4 декабря 2015 года в отношении ФИО5 окончено, задолженность погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от 31 марта 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №42678/16/02005-ИП отказано.

В соответствии с ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Фактическое исполнение требований исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу приведенных положений ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно в удовлетворении поданного ФИО1 ходатайства от 24 марта 2023 года постановлением от 1 марта 2023 года отказано на законных основаниях.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 18 апреля 2023 года исполнительное производство №42678/16/02005-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Тем же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановлением от 17 апреля 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк.

Ввиду изложенного, требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства №42678/16/02005-ИП, обязании Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ снять все наложенные ограничения удовлетворению не подлежат.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №42678/16/02005-ИП в процессе исполнения с ФИО1 произведены удержания денежных средств:

- 20 мая 2016 года – 94,64 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 20 мая 2016 года – 0,17 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 22 июня 2016 года – 0,44 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 3 августа 2016 года – 7,22 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 4 августа 2016 года – 61, 29 рубль (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 4 августа 2016 года – 60,00 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 25 августа 2016 года – 5 000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 9 ноября 2016 года – 14,15 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 9 ноября 2016 года – 10,94 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 30 марта 2017 года – 48,73 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 31 марта 2017 года – 2 544 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 16 октября 2017 года – 2000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 30 октября 2017 года – 39,68 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 1 ноября 2017 года – 14,76 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 7 ноября 2017 года – 15,44 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 7 ноября 2017 года – 6,59 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 15 декабря 2017 года – 0,04 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 17 февраля 2020 года – 3,70 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 3 апреля 2020 года – 6 232 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 5 августа 2020 года – 1,00 рубль (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ПАО «АК БАРС БАНК»);

- 20 апреля 2022 года – 5000 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО «ЭОС»);

В общей сложности с должника удержано 21 270, 16 рублей, которые перечислены взыскателю.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

В силу части 3 той же статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 6 той же статьи, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как усматривается из материалов дела, сумма удержанных с административного истца денежных средств (21 270, 16 рублей) не превышает сумму задолженности по исполнительному производству (423 039, 86 рублей).

Удержания производились до поступления от должника информации о погашении задолженности солидарным должником.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах оснований для признаний удержаний незаконными, суд не усматривает.

Взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю в полном размере, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с должника денежных средств незаконными не признаны, основания для удовлетворения требования об их возврате путем взыскания со службы судебных приставов не имеется.

При этом, если ФИО1 полагает, что денежные средства с должников взысканы в размере больше определенной судебным приказом задолженности, она праве обратиться с иском к взыскателю с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7 от 1 июня 2016 года №02005/16/1207624 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 29 612, 79 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 21 апреля 2023 года на основании постановления от 1 июня 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №100474/23/02005-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае исполнительский сбор составляет 29 612, 79 рублей, рассчитан исходя из 7% от суммы задолженности - 423 039, 86 рублей.

Указанный исполнительный сбор погашен в полном объеме солидарным должником ФИО5 в полном объеме, о чем свидетельствуют справки Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительного производства №100474/23/02005-ИП является незаконным, исковые требования ФИО1 в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №100474/23/02005-ИП признано незаконным в судебном порядке, оснований для удовлетворения требований об окончании исполнительного производства №100474/23/02005-ИП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №100474/23/02005-ИП от 21 апреля 2023 года незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 г.