Дело № 2-2473/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Буевой А.С.,
с участием прокурора Коршуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Липецкий механический завод» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Липецкий механический завод» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылались на произошедший 29 декабря 2023 года несчастный случай с ФИО5 ФИО1 являлась супругой умершего ФИО5, проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство. Утрата супруга для нее невосполнимая потеря, у нее полностью нарушился сон, пропал интерес к жизни, появились головные боли, головокружение. Для ФИО2 потеря отца – трагедия. Он до 2013 года совместно проживал с родителями, после – регулярно навещал их, помогал в бытовых вопросах.
В судебном заседании истец ФИО1 не смогла сформулировать в чем заключаются ее моральные и нравственные страдания, ограничившись указанием, что надеялась на то, что ФИО5 будет финансово помогать ей до конца жизни, не смогла объяснить причину развода с ФИО5 и повторный брак с ним. Но указала, что всегда, в том числе и в период развода, они проживали по одному адресу.
Истец ФИО2 указал, что о несчастном случае, произошедшим с отцом, он узнал от коллег отца, поскольку он также ранее работал с отцом в ООО «Липецкий механический завод» и знает его коллег. Указал, что морально переживал в связи с неожиданной гибелью отца. Вспоминал, как они были близки с отцом, в подростковом возрасте часто помогал ему на даче.
Представитель истцов по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2024 года отказано ОСФР по Липецкой области о признании акта по форме Н-1 незаконным, а несчастного случая, произошедшего с ФИО5 не страховым. Установлено, что нахождение ФИО5 на рабочем месте за пределами рабочего времени было вызвано интересами работодателя. Следовательно, именно работодатель несет ответственность за моральный вред, причиненный смертью близкого человека.
Представитель ответчика ООО «Липецкий механический завод» ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на поведение самого ФИО5, который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и упал с лестницы будучи пьяным. Также полагал, что тесная связь между родственниками не доказана. Полагал, что причиной развода между ФИО5 и ФИО1 было злоупотребление спиртными напитками. Сын еле вспомнил, как помогал отцу в подростковом возрасте, иных моментов счастливой жизни с отцом вспомнить не смог.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).
К числу основных прав и свобод человека отнесено право на труд.
Как следует из положений п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из смысла ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2024 года ФИО5 03 июня 2019 года заключил трудовой договор с ООО «Липецкий механический завод» и принят на работу по должности начальника участка в Механический цех по основной работе.
29 декабря 202 года с ФИО5 произошел несчастный случай, от последствий которого, 08 января 2024 года ФИО5 умер в больнице.
Несчастный случай, произошедший с ФИО5, признан страховым. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Травмы получены ФИО10 в результате падения при спуске с маршевой металлической лестницы, ведущей с площадки второго этажа на первый.
Указанные обстоятельства установлены актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 22 апреля 2024 года и решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 ноября 2024 года.
Никем не оспаривалось, что ФИО5 в момент падения с лестницы находился в состоянии алкогольного опьянения, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле.
Таким образом, судом, установлена как вина работодателя ООО «Липецкий механический завод» (допуск работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на рабочее место), так и вина работника ФИО5, выразившаяся в нахождении сотрудника на рабочем месте в состоянии опьянения.
Однако именно на работодателе лежит ответственность за безопасные условия труда, в том числе контроль за состоянием своих работников. Сам факт падения ФИО5 с лестницы свидетельствует о том, что безопасные условия работодателем обеспечены не были.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, доля вины самого работника, допустившего нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание родственные и семейные связи, сложившиеся между членами семьи ФИО5: между ним и его супругой ФИО1 и между ним и его сыном ФИО2 Судом учитывается как отсутствие сведений об иных моральных и нравственных страданиях ФИО1, кроме как надежды на обеспеченное будущее замужней женщины. Проживание длительное время супругов в разводе, также учитывается судом при определении компенсации морального вреда, как и состояние опьянения ФИО5 Также суд учитывает период проживания сына ФИО2 с родителями, сохранившиеся детские воспоминания о совместном времяпровождении с отцом, фотографии семейных застолий, представленных суду и счастливые лица, запечатленные на этих фотографиях.
Учитывая все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу супруги ФИО1 компенсацию морального вреда 250 000 руб., в пользу сына ФИО2 – 300 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Липецкий механический завод» в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 + 3 000).
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Липецкий механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Липецкий механический завод» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Липецкий механический завод» в доход бюджета городского округа г. Липецка государственную пошлину 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года
Председательствующий Е.В. Дедова